Образец иска к казначейству об отмене приказа признание недобросовестным участником
Как признать незаконным и отменить приказ о включении в перечень недобросовестных участников государственных закупок, если Вы находились на больничном и не смогли подписать Договор?
Согласно части 1 статьи 8 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АППК, каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с подпунктом 2) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень потенциальных поставщиков, определенных победителями, уклонившихся от заключения договора о государственных закупках.
Пунктом 1 статьи 44 Закона предусмотрено, что в случае если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 настоящего Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.
Ниже представлен образец административного иска к казначейству о признании незаконным и отмене приказа.
в Суд ____________(наименование Суда)
Истец: ИП «__________»
ИИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Ответчик: Республиканское государственное учреждение «_______ Казначейства Министерства финансов Республики Казахстан»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Административный иск о признании незаконным и отмене приказа №_________ от «____»__________202__года
Индивидуальный предприниматель ___ФИО____ (далее - истец) приняла участие в проводимом филиалом республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «__________ центр экспертизы» Комитета санитарно эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по __________ области (далее - заказчик) в открытом конкурсе по закупке _________.
Согласно протокола от «____»_______202__года, истец определен победителем по закупке бумажного полотенца в количестве ____ штук в сумме _______(_____________) тенге.
«_____»______202__года, заказчик посредством веб-портала государственных закупок направил Истцу для подписания проект договора.
«_____»_____202__года, заказчиком направлено уведомление о необходимости подписания проекта договора о государственных закупках в срок до «_____»______202_года.
Однако, победителем в установленный законом трехдневный срок договор не был подписан.
Приказом №_______ от «____»______202__года, истец включен в перечень недобросовестных участников государственных закупок.
«____»______202__года, истец направил обращение в согласительную комиссию об исключении из реестра недобросовестных участников государственных закупок в связи с тем, что находилась на стационарном лечении.
«_____»_____202__года, согласительной комиссией принято решение об отказе в исключении из реестра недобросовестных поставщиков государственных закупок.
Таким образом, договор о государственных закупках не подписан по уважительной причине, так как в период заключения договора попала в больницу, где находилась на стационарном лечении и физически не смогла подписать договор, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Между тем, принятое решение по отношению к истцу являются обременяющим актом.
Согласно подпункту 3) части 1 статьи 4 АППК, обременяющим административным актом является акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.
Анализ выше приведенных норм позволяет сделать вывод, что истец, несмотря на то, что им оспаривается законный обременяющий акт, в соответствии с нормами АППК вправе требовать его отмены полностью или в какой-либо его части в судебном порядке, поскольку оспариваемым решением государственного органа ограничивается право истца на участие в государственных закупках на срок до 24 месяцев, что ставит под угрозу всю деятельностью истца.
Таким образом, при автоматическом вынесении приказа, ответчиком не учтены (не могли быть учтены) субъективные обстоятельства, имевшиеся в период срока, предоставленного для подписания договора.
Согласно прилагаемого к настоящему иску листа о временном нетрудоспособности от «____»_______202__года, №_________ установлено, что истец с ____ по __________ 202__года, находилась на стационарном лечении, в связи, с чем у истца не было возможностей подписать договор.
Согласно информации «Журнала согласования» из автоматизированной интегрированной информационной системы «Электронные государственные закупки», истец совершала действия «____»______202__года, на портале государственных закупок, однако данное действие не подтверждает мою недобросовестность.
Истец, является добросовестным налогоплательщиком, в реестре недобросовестных закупок ранее не состоял, является действующим предпринимателем, оплачивает налоги в бюджет.
Следует учесть, что не подписание договора истцом не повлекло негативных последствий ответчика.
Согласно пункту 5 статьи 12 Закона реестр формируется на основании решения уполномоченного органа о признании потенциальных поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок.
Данная норма, а также вышеприведенный пункт 1 статьи 44 Закона не устанавливают, что решение о признании потенциального поставщика уклонившимся от заключения договора о государственных закупках принимается автоматически.
Пунктом 22 Правил формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 694 установлено, что в случае, если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные Законом, не подписал посредством веб-портала договор о государственных закупках, такой потенциальный поставщик решением уполномоченного органа, принимаемым посредством веб-портала по форме согласно приложению 5 к настоящим Правилам, автоматически включается в реестр недобросовестных участников государственных закупок.
Истец полагает, что указанное положение Правил не согласуется со смыслом пункта 5 статьи 12 и пункта 1 статьи 44 Закона, в которых нет прямого предписания либо требования к Комитету казначейства принимать соответствующее решение в автоматическом режиме.
В этой связи, при рассмотрении моего обращения истца наряду с законодательством о государственных закупках ответчик должен руководствоваться принципами и положениями АППК в части порядка осуществления административных процедур.
Как административный орган ответчик обязан был, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить истцу равные возможности и условия для реализации его прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела (часть первая статьи 8 АППК).
В соответствии с требованием части первой статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.
При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.
В этой связи, устные доводы ответчика об автоматическом формировании обжалуемого приказа не отвечают принципам административной юстиции таким как: справедливость и соразмерность и являются не состоятельными.
Частью 1 статьи 156 АППК предусмотрено, если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
Полагаю, что учитывая указанные нормы АППК суд посчитает правильным признать незаконным приказ №_________ от «_____»_______202___года.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ________(___________) тенге.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
- Признать незаконным и отменить приказ №_________ от «____»________202_года, в отношении индивидуального предпринимателя к __ФИО____.
- Взыскать с республиканское государственное учреждение «___________ казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу ИП __ФИО________ судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме ________(_____________) тенге.
