Образец иска об отмене приказа о включении в перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда

Как отменить приказ в части включения в перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда, если у Вас не было умысла уклоняться от внесения суммы обеспечения исполнения договора, поскольку имелись все возможности выполнить услуги по договору?

Согласно пункту 1 статьи 26 Порядка осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления (далее - Порядок), перечень формируется и ведется Оператором Фонда по закупкам на веб-портале закупок по мере поступления информации от Заказчика(ов) и из веб-портала закупок.

Пунктом 2 статьи 26 Порядка определен перечень оснований, по которым потенциальный поставщик (поставщик) подлежит включению в Перечень.

В силу требований пункта 5 статьи 26 Порядка заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты обнаружения (установления) факта ненадежности потенциального поставщика (поставщика), либо с даты получения подтверждающих документов, либо с даты получения соответствующего уведомления централизованной службы по контролю за закупками обязан направить посредством веб-портала закупок Оператору Фонда по закупкам заявку на включение.

Согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 26 Порядка, одним из оснований для включения потенциального поставщика (поставщика) в Перечень является невнесение обеспечения исполнения договора в установленные договором сроки, по закупкам, проведенным способом тендера, за исключением случаев полного и надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору о закупках в части поставки товара, оказания услуг, выполнения работ, до истечения окончательного срока внесения обеспечения исполнения договора.

Ниже прилагается образец административного иска об отмене приказа о включении в перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда.

в Суд ____________(наименование Суда)

Истец: ТОО «__________»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________

Ответчик: ТОО «Самрук _______Контракт»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________

Административный иск об отмене приказа

Товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Совместное предприятие «_____________» проведен тендер на «вывоз и утилизация тары из-под химреагентов».

Протоколом об итогах закупок способом закрытого тендера на понижение № ____________ от «____»_______202__года, победителем тендера был признан ТОО «____________» (далее – истец/исполнитель).

«____»_____202__года, между ТОО «Совместное предприятие __________» (далее - заказчик) и истцом был заключен договор о закупке услуг №__________ (далее - договор).

Согласно подпункта 4.1.2 пункта 4.1 договора, исполнитель обязуется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания договора внести обеспечение исполнения договора со сроком действия до полного исполнения исполнителем своих обязательств по договору в размере 3 (три) % от общей стоимости Договора в виде банковской гарантии или платежного поручения.

Однако приказом «Самрұқ- __________ Контракт» №________ от «____»_______202_года, (далее – спорный приказ) ТОО «_________» включен в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Истец не имело умысла на уклонения от внесения обеспечения исполнения договора, так как является добросовестным участником тендера, имело все необходимые разрешительные документы, а также материалы и ресурсы.

Ранее работал с заказчиком по выполнению аналогичных работ, также имеет положительные характеристики от других юридических лиц.

Сумма обеспечения, перечисленная через мобильное приложение акционерного общества «_______ Bank» в тот день не поступило, поскольку приложение не работало.

После уточнения указанных обстоятельств истцом было перечислена сумма обеспечения.

Истец при рассмотрении настоящего требования просит Суд руководствоваться требованиями статьей 8 и 85 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Согласно части 2 статьи 8 АППК, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов Судом, Суд разрешает эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Решение о внесении потенциального поставщика (поставщика) в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда может быть обжаловано им в соответствии с законодательством Республики Казахстан (пункт 17 статьи 26 Порядка).

Согласно части 2 статьи 85 АППК законный административный акт может быть отменен полностью или в части.

Согласно представленным истцом документам к настоящему требованию следует, что истец осуществляет свою деятельность с 20__года, им трудоустроено 2125 человек, также на протяжении своей деятельности товарищество не был включен в реестр ненадежных потенциальных поставщиков.

Основным видом деятельности является переработка нефтехимических отходов, перевозка нефти и нефтяных отходов. Имеет лицензию на занятие данной деятельностью, а также имеет Специальное разрешение на перевозку опасного груза классов 1, 6 и 7.

Также, истец имеет благодарственные письма и положительные отзывы по выполнению аналогичных видов работ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не имел намерения уклониться от внесения суммы обеспечения исполнения договора, поскольку договор предусматривал выполнение работ, которое относится непосредственно к осуществляемому виду деятельности.

Ранее Заказчиком конкурсной комиссией установлено, что истец располагает необходимыми для исполнения договора трудовыми и материальными ресурсами.

Таким образом, прошу Суд посчитать, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует об отсутствии признаков недобросовестности со стороны истца, что не учитывалось при автоматическом формировании приказа.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ________(___________) тенге.

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.

На основании вышеизложенного,

Прошу суд:

1. Отменить приказ товарищества с ограниченной ответственностью «Самрұқ -________ Контракт» №__________ от «_____»_______202__года, в части включения товарищества с ограниченной ответственностью «_________» в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда.
2. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Самрұқ -________ Контракт» в пользу ТОО «__________» судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме ________(_____________) тенге.