Образец иска об отмене включения в перечень ненадежных поставщиков Фонда
Как отменить действие по включению в перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда и обязать исключить ТОО из перечня ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда.
В соответствии со статьей 136 АППК иск о совершении действия предъявляется в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о совершении действия, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действия.
Ниже прилагается образец административного иска об отмене действия по включению в перечень ненадежных потенциальных поставщиков и об обязании исключить из перечня ненадежных потенциальных поставщиков.
в Суд ____________(наименование Суда)
Истец: ТОО «__________»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Ответчик: ТОО «Самрук - _____ Казына»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Административный иск об отмене действия по включению в перечень ненадежных потенциальных поставщиков и об обязании исключить из перечня ненадежных потенциальных поставщиков
«____»_______202__года, товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Совместное предприятие __________» был объявлен электронный закуп способом запроса ценовых предложений на понижение №_________ (далее – закуп).
«____»_____202___года, сформирован протокол итогов, где ТОО «__________» (далее – истец) определен победителем закупа.
Порталом электронных закупок акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук - Казына» (далее - Фонд) сформирован договор о закупке товаров между ТОО «СП __________» (заказчик) и ТОО «_________» (поставщик) (далее - договор).
Общая сумма договора составляет ____________ тенге без НДС.
Согласно журналу событий по карточке договора в системе ____.sk.kz «____»________ 202__года, заказчик выслал проект на подтверждение данных поставщику.
«_____»_______ 202__года, поставщик подтвердил данные в договоре.
«____»_____ 202__года, заказчик подписал договор и отправил на подписание поставщику.
В связи с уклонением от заключения договора потенциальный поставщик автоматически включен в перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда (далее - Перечень).
Статус договора автоматически был сменен на «Уклонение от заключения договора» в связи с его не подписанием поставщиком.
Согласно пункту 2 статьи 61 Порядка осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук__ Қазына» и юридическими лицами пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук__ Қазына» на праве собственности или доверительного управления (далее – Порядок), утвержденного решением Совета директоров АО «Самрук-Қазына», победитель закупок обязан подписать договор на веб-портале закупок в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания его заказчиком.
Истец настоящим оспаривает действия ТОО «Самрук - _________ Контракт» в части включения в Перечень.
Так как при автоматическом включении в Перечень не были учтены субъективные обстоятельства, имевшие место до и после истечения срока подписания договора.
В частности, на период отпуска директора обязанности по подписанию договоров на площадке _________.sk.kz с «_____»________ 2022 года, возложены на __ФИО___ который по своей субъективной вине пропустил сроки подписания договора.
Истец является официальным дилером компании, что позволяет приобретать продукцию без дополнительной наценки, своевременно осуществляет уплату налогов.
Оспариваемое действие является не пропорциональным.
Как регламентировано пунктом 1 статьи 26 Порядка, перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда формируется и ведется Оператором Фонда по закупкам на веб-портале закупок по мере поступления информации от Заказчика (ов) и из веб-портала закупок.
Поставщик подлежит включению в Перечень, в случае уклонение (отказ) потенциального поставщика, признанного победителем закупок способом запроса ценовых предложений, от заключения договора о закупках, за исключением случаев несвоевременного направления заказчиком подписанного с его стороны договора в адрес потенциального поставщика (подпункт 2) пункта 2 статьи 26 Порядка).
В свою очередь, пунктом 3 статьи 26 Порядка предусмотрено, что в случае, предусмотренном подпунктом 2) пункта 2 настоящей статьи, потенциальный поставщик включается веб-порталом закупок в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда автоматически сразу после истечения срока, установленного для подписания договора потенциальным поставщиком, за исключением случаев заключения договора о закупках на бумажном носителе.
Потенциальный поставщик (поставщик) включается в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда на срок 24 (двадцать четыре) месяца (пункт 8 статьи 26 Порядка).
Решение о внесении поставщика в Перечень ненадежных поставщиков Фонда может быть обжаловано им в соответствии с законодательством Республики Казахстан (пункт 17 статьи 26 Порядка).
Согласно статье 79 АППК административный акт (действие) должен быть законным и обоснованным. Принцип законности означает, что административный акт (действие) административного органа должен быть законным, как по своей форме, так и по своему содержанию, в силу связанности такого органа с законом в соответствии с Конституцией (статья 34).
С точки зрения соблюдения формальных требований (формальная правомерность), оспариваемое действие совершено без формальных и процедурных нарушений. При этом оспариваемое действие является незаконным с позиции материальной правомерности по следующим основаниям.
Оспариваемое действие является несоразмерным, то есть непригодным и непропорциональным по смыслу статьи 10 АППК. Применительно к указанному основанию включения истца в Перечень - ТОО «Самрук - _________ Контракт», как уполномоченной организации, формирующей и ведущей Перечень, осуществляет включение такого поставщика в силу буквального толкования положений Порядка посредством веб-портала автоматически.
В рассматриваемом случае у ответчика, как оператора, не имелось административного усмотрения (уровень дискреции снижен до нуля) не совершать оспариваемое действие после истечения срока, установленного для подписания договора потенциальным поставщиком, то есть оператор законодательно лишен такой возможности, что дает считать о том, что вынесение приказа не вызвано виновным поведением ответчика.
Согласно объяснения ____ФИО___ на которого приказом было возложено подписание договора по закупу, пояснил, что занимался принятием поступившей продукции и по причине загруженности не подписал договор.
Между тем истец осуществляет свою деятельность с 200_года.
Согласно свидетельству, предоставленному в адрес ТОО «СП ______» истец является официальным дилером ООО «_____________», с которым установлены действующие договорные отношения на право ведения переговоров, поставку, интеграцию и сопровождение всей линейки оборудования и программного обеспечения предприятия на территории Казахстана. Трудоустроено у истца 12 человек.
Истец исправно платит налоги и иные обязательные платежи, задолженности перед государственным бюджетом не имеет. Несет социальную нагрузку (пенсионные, страховые и прочие отчисления).
Заказчик после не подписания договора поставщиком какие-либо негативные последствия в виде материального и иного ущерба не испытал.
Согласно части 5 статьи 7 АППК, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законодательства Республики Казахстан.
В этой связи суд может применить схожий подход, содержащийся в разъяснениях, изложенных в пункте 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках».
Так, при рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 6 статьи 6 ГПК.
Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).
Поэтому отсутствие негативных последствий от не подписания договора, в том числе в виде отсутствия материального и иного ущерба контрагенту наличие успешного пользования продукцией и сервисом истца более 100 предприятиями, своевременная уплата налогов, несение социальной нагрузки и отсутствие признаков недобросовестности, дают основания истцу просить суд посчитать оспариваемое действие незаконным.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ________(___________) тенге.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
- Отменить действие товарищества с ограниченной ответственностью «Самрук-__________ Контракт» от «____»______202__года по включению товарищества с ограниченной ответственностью «____________» в перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда.
- Обязать товарищество с ограниченной ответственностью «Самрук - __________ Контракт» исключить товарищество с ограниченной ответственностью «___________» из перечня ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда.
- Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Самрук - __________ Контракт» в пользу ТОО «__________» судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме ________(_____________) тенге.
