Образец административного иска об отмене приказа уполномоченного органа о признании недобросовестным участником госзакупок
Как отменить приказ Казначейства о признании недобросовестным участником государственных закупок и внесения в реестр недобросовестных участников государственных закупок, если Вы исполнили договор, но не успели внести обеспечение.
Согласно части 2 статьи 5 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.
В силу правил части 2 статьи 116 АППК суд обязан в ходе судебного разбирательства проверить, не превышены ли пределы административного усмотрения и их соответствие (соразмерность) целям принятия административного акта, установленным законодательством Республики Казахстан.
В силу положений статьи 134 АППК, при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный иск полностью или в какой-либо его части.
Согласно пункту 9 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), поставщик в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу договора о государственных закупках обязан внести обеспечение исполнения договора о государственных закупках, а также сумму в соответствии со статьей 26 настоящего Закона (при наличии).
При этом заказчик в течение двух рабочих дней со дня истечения срока внесения обеспечения исполнения договора о государственных закупках, а также суммы в соответствии со статьей 26 настоящего Закона (при наличии) посредством веб-портала государственных закупок направляет поставщику уведомление о намерении расторгнуть данный договор.
Если поставщик в течение трех рабочих дней со дня получения посредством веб-портала государственных закупок уведомления не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках, заказчик направляет уведомление о расторжении данного договора.
Пунктом 1 статьи 44 Закона установлено, что в случае если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 настоящего Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.
Ниже прилагается образец административного иска об отмене приказа Казначейства о признании недобросовестным участником государственных закупок и внесения в реестр недобросовестных участников государственных закупок.
в Суд ____________(наименование Суда)
Истец: ТОО «__________»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Ответчик: Республиканское государственное учреждение «_______ Казначейства Министерства финансов Республики Казахстан»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Административный иск об отмене приказа о признании недобросовестным участником государственных закупок
Согласно протоколу об итогах государственных закупок способом запроса ценовых предложений от «____»_____202__года, победителем признано ТОО «______».
«____»_______202__года, заключен договор о государственных закупках, предметом явилось поставка железобетонных плит перекрытий ПБ ______ в количестве 2132 штук в течение 20 календарных дней с момента подписания договора на общую сумму _____________(_______________) тенге, в том числе НДС.
Истец, заказчику произвел поставку железобетонных плит перекрытий ПБ 60-12-8 в количестве ____ штук, подтверждение которого являются товарно-транспортные накладные.
Согласно пункта 3.1 договора поставщик обязался в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу договора внести сумму обеспечения исполнения договора в размере 3 процентов от общей суммы договора равную ________(____________) тенге.
«____»_______202__года, сумма обеспечения исполнения договора не внесена.
«_____»______202__года, направлено уведомление о намерении расторгнуть данный договор.
«_____»______202_года, направлено уведомление о расторжении договора.
Уведомление о расторжении договора согласно информационной системы прочитано «____»_______2022 года.
Приказом уполномоченного органа №_________ от «____»______202__года, истец признан недобросовестным участником государственных закупок.
Истец, не согласившись с Приказом, обращается с настоящим административным иском, который мотивирован тем, что истец в качестве хозяйствующего субъекта зарегистрирован с «_____»_______202_года, основным видом деятельности изготовление и выпуск железобетонных изделий, является отечественным производителем, за 202_год общий объем поставленной продукции составило более __________(______________) тенге.
Договор о государственных закупках был исполнен путем поставки железобетонных плит в количестве ___ штук, а оставшиеся ___ штуки ожидали заявки заказчика, так как основная часть железобетонных плит была поставлена, ответственный работник считал об исполнении договора о государственных закупках и не было необходимости внесения обеспечения договора в сумме __________(________________) тенге, которая является не существенной для истца.
Предприятие является градообразующим, на объекте работает более 23295 штатных работников, включение предприятие в реестр недобросовестных участников государственных работников исключает возможность исполнения договора от «_____»_________202__года, по поставке железобетонной продукции АО «НК ___» со сроком поставки до 202__года, с ежегодным оборотом более ___________(_____________) тенге, умысла о не внесения обеспечения договора не имелось.
При указанных обстоятельствах прошу Суд прийти к выводу, что истец не мог во вред своим интересам не оплатить незначительную сумму обеспечения исполнения договора в размере всего ______________(_____________) тенге.
Действия истца подтверждают факт отсутствия у него умысла на уклонение от внесения обеспечения, признаков недобросовестности, что не учитывалось при формировании оспариваемого приказа.
Ответчик в обоснование своих возражений не представлял истцу доказательств того, что у истца действительно имелось, намерение уклонится от внесения обеспечения исполнения договора.
В силу пункта 5 статьи 12 Закона, реестр формируется на основании решения уполномоченного органа о признании потенциальных поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок.
Данная норма не устанавливает, что решение о признании потенциального поставщика уклонившимся от заключения договора о государственных закупках принимается автоматически.
В этой связи при предоставлении доводов ответчика об автоматическом формировании обжалуемого приказа не отвечает принципам административной юстиции, таким как: справедливость и соразмерность, и являются несостоятельными.
Как административный орган ответчик обязан был, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить истцу равные возможности и условия для реализации его прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела (часть первая статья 8 АППК).
Согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия).
В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.
При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.
Однако, приказ в отношении истца нельзя отнести к числу пригодных административных актов, поскольку в действиях товарищества не установлены признаки, указывающие на намерение уклонения от заключения договора о государственных закупках.
Не менее важным социальным и экономическим аспектом влияния административного акта ответчика, истец полагает необходимым отметить: ликвидацию рабочих мест, предоставляемых истцом, и как следствие, способствование увеличению количества безработных лиц; возникновение препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере государственных закупок, тем самым, ограничение бюджета от поступления налогов и обязательных платежей; нигилизм в новый политический курс, избранный государством, обозначающим себя в качестве «слышащего», то есть не способного допустить несправедливое отношение к субъектам предпринимательства, а также вовлечение последних в орбиту судебных тяжб, тогда как бизнес-субъекты должны работать во благо экономического благополучия государства.
В этой связи прошу Суд прийти к выводу, что оспариваемый приказ ответчика влечёт больше негативных последствий, чем извлекаемые из этого блага.
В силу статьи 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе.
Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, прошу Суд прийти к мнению, что оспариваемый приказ не соответствует критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности.
В силу части первой статьи 156 АППК, если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ________(___________) тенге.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
- Отменить приказ уполномоченного органа №___________ от «____»_______ 202_года о признании недобросовестным участником государственных закупок и внесения в реестр недобросовестных участников государственных закупок Товарищество с ограниченной ответственностью «______________».
- Взыскать с республиканское государственное учреждение «___________ казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу ТОО «__________» судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме ________(_____________) тенге.
