Иск: отмена приказа и исключение из реестра госзакупок РК
Skip to main content
+7 (702) 847 8020 +7 (747) 392 1958
garantplus.kz@mail.ru

Образец административного иска об отмене включения в реестр недобросовестных участников госзакупок

| Госзакупки
Теги: Иск, Закупки

Как отменить приказ Казначейства о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок и исключить из реестра недобросовестных участников государственных закупок?

В соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 4 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее – АППК) административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 12 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V ЗРК «О государственных закупках» (далее - Закон) уполномоченный орган: осуществляет формирование и ведение следующих республиканских реестров в сфере государственных закупок (далее – реестры): недобросовестных участников государственных закупок.

В силу подпунктов 2), 3) этой же статьи Закона реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень: 2) потенциальных поставщиков, определенных победителями, уклонившихся от заключения договора о государственных закупках; 3) поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

Ниже прилагается образец административного иска к Казначейству об отмене приказа о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок и восстановлении нарушенных прав путем исключения из реестра недобросовестных участников государственных закупок.

в Суд ____________(наименование Суда)

Истец: ИП «__________»
ИИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________

Ответчик: Республиканское государственное учреждение «_______ Казначейства Министерства финансов Республики Казахстан»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________


Административный иск об отмене приказа о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок и восстановлении нарушенных прав путем исключения из реестра недобросовестных участников государственных закупок

«_____»______202__года, между индивидуальным предпринимателем ___________ (далее - ИП) и товариществом с ограниченной ответственностью «________» (далее - заказчик) на основании итогов государственных закупок способом запроса ценовых предложений заключен договор о государственных закупках товаров №____________ (далее - договор).

По условиям договора ИП принял на себя обязательства согласно заявке заказчика поставить песчано-гравийную смесь (далее - ПГС) в количестве _________ м3 на сумму ________(_____________) тенге.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 3.1 договора ИП обязуется в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу договора внести сумму обеспечения исполнения договора в размере 3% от общей суммы договора равную __________(____________) тенге.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что он вступает в силу со дня подписания и действует в срок до «_____»_______202__года.

Согласно накладной №____ от «_____»______202__года, ИП поставил ПГС заказчику в количестве ________ м3 на сумму __________(______________) тенге.

Протоколом испытаний №____ от «____»_____202__года, ПГС признана соответствующей ГОСТ _________.

«_____»______202__года, заказчиком к ИП направлено уведомление о расторжении договора, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а именно непредставления сертификата соответствия закупаемого товара.

«_____»______202___года, договор, заказчиком расторгнут в одностороннем порядке по указанному основанию.

Определением специализированного межрайонного экономического суда _________ области от «____»_______ 202__года производство по гражданскому делу по иску заказчика к ИП о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, ввиду поставки товара ненадлежащего качества и отсутствия документации прекращено (далее – определение суда).

Суд в определении указал, что поскольку по сведениям портала государственных закупок ИП не внес обеспечение исполнения договора, он считается уклонившимся от заключения договора, следовательно, подлежит включению в реестр по заявке заказчика в уполномоченный орган.

«____»_______202__года, заказчик направил в республиканское государственное учреждение «_______ Казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - комитет) заявку о включении ИП в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Комитетом в связи с невнесением ИП обеспечения исполнения договора вынесен приказ №________ «О включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок» (далее - приказ).

Заказчиком на заявление ИП о восстановлении срока для обращения в согласительную комиссию с вопросом об отмене приказа предоставлен ответ об оставлении его без удовлетворения, ввиду невнесения обеспечения исполнения договора, в связи, с чем договор не заключен и основания для рассмотрения подобного заявления отсутствуют.

Настоящий иск истцом представлены следующие доводы и обстоятельствами, которые, по мнению истца, являются основанием для удовлетворения искового требования, а именно.

Фактически ИП поставил товар в пункт назначения, оговоренный в договоре, что подтверждается накладной.

Действительно при поставке был приложен ошибочный сертификат на другой материал, однако сертификат на ПГС также имеется, который впоследствии представлен заказчику.

Заказчиком фактически товар принят, проведено испытание и ПГС признана соответствующей требованиям ГОСТ.

Однако заказчиком ИП направлено уведомление о расторжении договора, где в качестве основания указано ненадлежащее исполнение обязательств, а именно непредставление сертификата.

Также заказчик обратился в суд с соответствующим иском о признании ИП по указанным основаниям недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, ИП в свою очередь направил в суд встречный иск о взыскании убытков в виде стоимости фактически поставленного товара.

Предоставление ошибочного сертификата является человеческим фактором, тем более, что соответствующий сертификат впоследствии представлен.

Однако заказчик, не идя ни на какие переговоры с ИП инициировал включение его в реестр недобросовестных участников государственных закупок, несмотря на принятые меры к исполнению обязательств и отсутствие наступления каких-либо негативных последствий.

Поскольку фактически товар поставлен до истечения срока внесения обеспечения исполнения договора, то оплата такового не требовалась.

Товар фактически поставлен и принят заказчиком, в качестве основания для расторжения договора заказчик сослался на ненадлежащее исполнение обязательств, а не отсутствие внесения обеспечения исполнения договора.

Следовательно, имеются основания для отмены оспариваемого приказа и восстановления нарушенных прав путем исключения из реестра.

В соответствии с пунктом 9 статьи 43 Закона поставщик в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу договора о государственных закупках обязан внести обеспечение исполнения договора о государственных закупках, а также сумму в соответствии со статьей 26 настоящего Закона (при наличии).

При этом заказчик в течение двух рабочих дней со дня истечения срока внесения обеспечения исполнения договора о государственных закупках, а также суммы в соответствии со статьей 26 настоящего Закона (при наличии) посредством веб-портала государственных закупок направляет поставщику уведомление о намерении расторгнуть данный договор.

Если поставщик в течение трех рабочих дней со дня получения посредством веб-портала государственных закупок уведомления не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках, заказчик направляет уведомление о расторжении данного договора.

ИП поставил заказчику ПГС на указанную сумму в требуемом количестве, что подтверждается наличием подписи представителя заказчика на накладной №___.

При этом срок внесения суммы обеспечения, исполнения договора истек «____»__________202__года.

Как следует из подпункта 2) пункта 3.1 договора сумма обеспечения исполнения договора может не вноситься поставщиком в случае полного и надлежащего им исполнения обязательств по договору до истечения срока внесения обеспечения договора.

Следовательно, доводы истца об отсутствии оснований для внесения суммы обеспечения исполнения договора, ввиду поставки ПГС до истечения срока для внесения таковой нашли свое подтверждение в прилагаемых к иску документах.

Заказчиком отклонен на портале акт приема передачи товара, направленный ИП для подписания, ввиду прикрепления сертификата на другой товар.

При этом доводы ИП о фактическом наличии необходимого для ПГС документа на момент поставки подтверждаются представленным к иску сертификатом на ПГС.

Заказчиком к ИП направлено уведомление о намерении расторгнуть договор, ввиду непредставления сертификата к ПГС в соответствии с подпунктом 5) пункта 5 договора.

Договор, расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по этим же основаниям, т.е. ввиду ненадлежащего исполнения договора.

Впоследствии, специализированным межрайонным экономическим судом ___________ области производство по гражданскому делу по иску заказчика в части требования о признании ИП недобросовестным участником государственных закупок по основанию ненадлежащего исполнения договора на основании вышеуказанного определения суда прекращено со ссылкой на невнесение обеспечения исполнения договора и включение в этой связи ИП в реестр по заявке заказчика на основании приказа комитета, а не в судебном порядке.

Заказчик направил в комитет подобную заявку.

Комитет, в свою очередь, вынес оспариваемый приказ о включении ИП в реестр по основанию невнесения суммы обеспечения.

Действительно, пунктом 1 статьи 44 Закона установлено, что в случае если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 настоящего Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

При этом в силу подпункта 2) пункта 4 статьи 12 Закона по указанному основанию поставщики включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Пунктом 5 статьи 12 Закона предусмотрено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок, предусмотренных подпунктом 2) части первой пункта 4 настоящей статьи, формируется на основании решения уполномоченного органа о признании потенциальных поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок.

Согласно пункту 23 «Правил формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года №694 (далее - Правила) в случае уклонения потенциального поставщика от подписания договора о государственных закупках на бумажном носителе в установленные сроки либо уклонения поставщика от заключения договора о государственных закупках путем не внесения обеспечения исполнения договора о государственных закупках и (или) суммы в соответствии со статьей 26 Закона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня уклонения от заключения договора о государственных закупках представляет посредством веб-портала уполномоченному органу сведения о таком потенциальном поставщике или поставщике в электронном виде по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что заказчик несет ответственность за достоверность представленных сведений в уполномоченный орган в соответствии с законодательством.

Уполномоченный орган при рассмотрении представленных заказчиком сведений, осуществляет форматно-логический контроль, заключающийся в проверке полноты и корректности ее заполнения.

В соответствии с пунктом 25 Правил потенциальный поставщик, уклонившийся от заключения договора путем невнесения обеспечения исполнения договора о государственных закупках и (или) суммы в соответствии со статьей 26 Закона, включается в реестр недобросовестных участников государственных закупок решением уполномоченного органа, принимаемого посредством веб-портала по форме согласно приложению 5 к настоящим Правилам.

В настоящее время в производстве специализированного межрайонного экономического суда __________ области на рассмотрении находится спор по вопросу исполнения обязательств по договору по иску ИП о взыскании убытков.

Выше установленные судом обстоятельства поведения сторон после заключения договора, а также несоблюдение заказчиком перечисленных норм права (нарушение сроков выставления уведомления о расторжении договора; несвоевременное обращение с заявкой в комитет с указанием в качестве основания невнесения суммы обеспечения исполнения договора, при фактическом расторжении договора, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств; наличие спора в суде по вопросу об исполнении условий договора; отсутствие оснований для внесения обеспечения исполнения договора, ввиду поставки товара до истечения срока для внесения такового) позволяют истцу полагать к выводу о том, что оснований для вынесения оспариваемого приказа о включении ИП в реестр недобросовестных участников государственных закупок не имелось.

В силу статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично правовых отношениях.

Согласно статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным. Административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

Статьей 7 АППК предусмотрено, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона потенциальные поставщики, включенные в реестр недобросовестных участников государственных закупок по основанию, предусмотренному подпунктом 2) части первой пункта 4 настоящей статьи, не допускаются к участию в государственных закупках в течение двадцати четырех месяцев со дня принятия решения уполномоченным органом о признании их недобросовестными участниками государственных закупок.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и названных норм права, прошу Суд прийти к выводу, что оспариваемый приказ по отношению к ИП в силу подпункта 3) пункта 1 статьи 4 АППК обременяющим административным актом – т.е. актом, отказывающим в реализации, ограничивающим, прекращающим право участника административной процедуры или возлагающим на него обязанность, а также иным образом, ухудшающим его положение.

Поскольку с учетом изложенных выводов усматривается несоблюдение при вынесении приказа требований статей 5, 79 АППК вышеуказанные доводы ИП находят заслуживающими внимание.

В силу части 1 статьи 13 АППК доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Частью 3 статьи 155 АППК предусмотрено, что признание административного акта или его части незаконными, влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.

Согласно части 1 статьи 156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

Вследствие изложенного, прошу Суд удовлетворить настоящий иск путем отмены приказа комитета.

В соответствии с положениями статьи 10 АППК, предусматривающей, что при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

Доказательствами по делу подтверждается принятие ИП активных мер по исполнению обязательств по договору и отсутствие оснований для внесения суммы обеспечения исполнения, ввиду поставки ПГС до истечения соответствующего срока для внесения таковой.

Доводы комитета о несостоятельности позиции ИП о фактическом исполнении договора, ввиду отсутствия подписанного сторонами на портале государственных закупок акта приема-передачи товара, считаю необоснованными.

В данной части довод ИП об отсутствии оснований для внесения суммы обеспечения договора, ввиду поставки ПГС до истечения срока внесения, а также наличие на рассмотрении в суде подобного спора между сторонами.

Тогда как, именно по указанному основанию ИП внесен в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

В этой же связи, прошу Суд не принять доводы комитета о законности приказа, ввиду отсутствия на портале сведений о внесении суммы обеспечения исполнения договора.

Заказчиком на момент направления заявки в комитет, послужившей основанием для вынесения приказа не принято во внимание обстоятельство поставки ПГС, хотя и при наличии спора между сторонами по вопросу надлежащего исполнения договора, до истечения срока внесения суммы обеспечения.

Помимо этого, в нарушение пункта 6 статьи 12 Закона заказчиком отказано в рассмотрении заявления ИП о несогласии с приказом в согласительной комиссии.

Приходя к выводу об удовлетворении настоящего иска прошу Суд также исходить из статьи 8 АППК, предусматривающей, что если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ________(___________) тенге.

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.

На основании вышеизложенного,

Прошу суд:

  1. Отменить приказ «О включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок» от «______»_______202__года, №_______.
  2. Обязать республиканское государственное учреждение «___________ казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» устранить допущенное нарушение прав ИП «___________» путем исключения его из реестра недобросовестных участников государственных закупок.
  3. Взыскать с республиканское государственное учреждение «___________ казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу ИП «__________» судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме ________(_____________) тенге.
Адвокат Сагиданов С.С.

Просмотрты: 175

Здравствуйте, уважаемый посетитель нашего сайта.

Образцы всех представленных исковых заявлений, нашли свое подтверждение в положительных решениях, и именно по указанным основаниям Суды удовлетворили исковые заявления.

Настоящий сайт работает на благотворительной основе, а вся имеющейся информация предоставляется Вам безвозмездно.

Если информация для Вас оказалась действительно полезной, и есть возможность оказать поддержку сайту, направьте донат в размере 3000 тенге, либо в иной сумме по Вашему усмотрению на мобильный номер +7 702 847 8020 (Каспий Банк, Народный Банк) -Самат С.

Если в результате представленной информации Суд иск удовлетворил, полагаю возможным направить Вам 10 000 тенге. При поступлении от Вас донатов я буду знать, что помог Вам и моя работа кому то, оказалась действительно полезной.

Знайте, Вы хороший человек, а на любую жизненную ситуацию Вы обязательно найдете решение.