Образец административного иска по исключению из перечня ненадежных поставщиков
Как обязать исключить из перечня ненадежных потенциальных поставщиков Фонда, если Вы не уклонялись от заключения Договора, так как работник не мог исполнить свои обязанности?
В соответствии с пунктом 5 Устава акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан № 1418 от 8 ноября 2012 года, учредителем Фонда является Правительство Республики Казахстан в лице Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан.
Единственным акционером Фонда является Правительство Республики Казахстан. Согласно справке о государственной перерегистрации юридического лица, единственным участником ТОО «Самрук-Казына Контракт» является АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына».
Подпунктом 15 статьи 20 Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее Закон), правилами осуществления закупок для Фонда и организаций Фонда является порядок осуществления закупок Фондом и организациями Фонда, утверждаемый решением совета директоров Фонда по согласованию с уполномоченным органом в сфере закупок и уполномоченным органом в сфере защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности.
Формирование, ведение и утверждение Перечня ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда регулируется статьей 26 Порядка осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления (далее Порядок).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Порядка, потенциальный поставщик (поставщик) подлежит включению в Перечень, в случае уклонения (отказа) потенциального поставщика, признанного победителем закупок способом тендера или запроса ценовых предложений, от заключения договора о закупках, за исключением случаев несвоевременного направления Заказчиком подписанного с его стороны договора в адрес потенциального поставщика.
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Порядка, в случае уклонения (отказа) от подписания договора о закупках, потенциальный поставщик включается веб-порталом закупок в Перечень автоматически сразу после истечения срока, установленного для подписания договора потенциальным поставщиком, за исключением случаев заключения договора о закупках на бумажном носителе.
Ниже прилагается образец административного иска о совершении действий по исключению из перечня ненадежных поставщиков.
в Суд ____________(наименование Суда)
Истец: ТОО «__________»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Ответчик: ТОО «Самрук - _____ Казына»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Административный иск о совершении действий
ТОО «____________» (далее истец, Товарищество) явилось победителем закупки №__________ по поставке кабеля, проведенной ТОО «____________» (далее Заказчик).
По итогам закупки договор был подписан и направлен Заказчиком на подписание истцу, который обязан был подписать его на веб-портале закупок в срок не более 5 рабочих дней, то есть до «____»________202__года, что Товариществом сделано не было по вине специалиста, закрепленного за закупками.
Таким образом, «____»_______202_года, истец автоматически был включен веб-порталом в перечень ненадежных поставщиков Фонда (далее Перечень) в связи с уклонением от подписания направленного договора по итогам закупок после истечения установленного срока.
Жалоба Товарищества в согласительную комиссию АО «Самрук Казына» оставлена без удовлетворения.
Не соглашаясь с действиями ответчика по включению в Перечень, истец настоящим обращается в суд с иском о совершении действий, мотивируя свои доводы тем, что умысла и намерения на уклонение от заключения договора закупки у Товарищества отсутствовали.
Специалист истца __ФИО___, в чьи обязанности закреплена работа с веб-порталом закупок, ввиду тяжелого состояния матери не смогла своевременно подписать договор закупки, за что привлечена к дисциплинарной ответственности.
При автоматическом включении поставщика в перечень неблагонадежных поставщиков не учтен человеческий фактов, в связи, с чем прошу исключить истца из Перечня.
Вместе с тем, автоматическое включение истца в Перечень нарушает принципы, установленные главой 2 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК), что является основанием для признания оспариваемого административного акта незаконным, по мнению истца.
Данное требование АППК должно было быть учтено при проведении заседания по жалобе Товарищества согласительной комиссией.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.
Согласно приказу руководителя истца №__21213__ от «____»_______201__года, на __ФИО__ возложены обязанности по работе с веб-порталом закупок с правом подписи от первого руководителя.
Справкой КГП на ПВХ «________ городская больница №1» от «_____»______ 202__ года, и свидетельством о рождении, о наличии родственных отношений, подтверждается нахождение на лечении в инсультном центре матери __ФИО__ – __ФИО__ с 9 июня 2023 года, которая скончалась (свидетельство о смерти от «_____»_________202_года).
Учитывая нарушение сроков подписания договора закупки в отношении __ФИО___ руководителем истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ №_______ от «_____»_______202__года).
В данном случае, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях со стороны Товарищества, по мнению истца не установлены.
Полагаю, что ответчик был обязан предусмотреть, что общественное благо в результате вынесения неблагоприятного для истца административного акта, значительно ниже вреда, причиненного ограничениями прав и интересов Товарищества, что в автоматическом порядке невозможно.
В соответствии с пунктом 8 Порядка, потенциальный поставщик (поставщик) включается в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда на срок 24 месяца.
Следовательно, в течение этого периода времени истец будет лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью, при том, что вред Заказчику не причинен.
В этом случае нарушен принцип соразмерности, установленный статьей 10 АППК, согласно которому при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.
При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.
В свою очередь, административный акт, административное действие (бездействие) считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 26 Порядка потенциальный поставщик (поставщик) исключается из Перечня ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ________(___________) тенге.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
- Обязать товарищество с ограниченной ответственностью «Самрук _________ Контракт» исключить товарищество с ограниченной ответственностью «_____________» из перечня ненадежных потенциальных поставщиков Фонда.
- Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Самрук - __________ Контракт» в пользу ТОО «__________» судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме ________(_____________) тенге.
