Образец иска о признании незаконным приказа о включении в перечень ненадежных поставщиков и обязании исключить из перечня

Как признать незаконным приказ о включении в перечень ненадежных поставщиков и обязать устранить допущенное нарушение прав путем исключения из перечня ненадежных поставщиков?

В соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Частью 2 статьи 5 АППК предусмотрено, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Статьей 8 АППК регламентирован принцип справедливости, согласно которому при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 85 АППК законный обременяющий административный акт может быть отменен административным органом, должностным лицом, за исключением случаев, когда отмена такого акта запрещена законами Республики Казахстан.

Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным приказа о включении в перечень ненадежных поставщиков и обязании исключить из перечня.

в Суд ____________(наименование Суда)

Истец: ТОО «__________»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________

Ответчик: ТОО «__________»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________

Административный иск о признании незаконным приказа о включении в перечень ненадежных поставщиков и обязании исключить из перечня

«_____»______ 202__года, между АО «__________ металлургический завод» (далее - АО) и ТОО «__________» (далее - ТОО) заключен договор о закупе товаров №___________ (далее - договор).

Договор заключен в соответствии со Стандартом управления закупочной деятельностью АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» и юридических лиц, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Казына» на праве собственности или доверительного управления, утвержденным решением Правления АО «Самрук-Казына» №59/21 от 30 декабря 2021 года (далее - Стандарт) и на основании протокола итогов №________.

По условиям договора ТОО приняло на себя обязательства с даты подписания договора по «____»_______202__года, поставить АО стаканы для кристаллизатора металлические в количестве 4 штук на сумму ___________(_____________) тенге.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 договора в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора предусмотрено внесение поставщиком обеспечения исполнения своих обязательств по договору в размере 3 % от общей стоимости договора.

АО уведомило ТОО о нарушении условий договора в части не внесения суммы обеспечения в оговоренные сроки и в связи с этим о расторжении договора.

Платежным поручением обеспечение в сумме _____________(______________) тенге оплачено ТОО.

Приказом ТОО «Самрук - _______ Контракт» (далее – ТОО Самрук) №_______ от «______»_________202__года, (далее - приказ) ТОО включено в перечень ненадежных поставщиков закупок.

ТОО обратилось в ТОО Самрук с заявлением о рассмотрении вопроса об отмене приказа в согласительной комиссии.

ТОО Самрук отказано в рассмотрении заявления, поскольку основанием для включения послужило не внесение обеспечения исполнения договора.

Таким образом, между ТОО и АО заключен договор на поставку товара. После чего ТОО незамедлительно приступило к исполнению условий договора, а именно, поскольку товар не производится в Казахстане заказ был размещен у производителя __________ GmbH, внесена предоплата и был принят производителем в работу, что подтверждается письмом, о чем сообщено АО.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ответственным должностным лицом, вследствие чего к нему применены меры дисциплинарного характера, ТОО своевременно не выполнило условия договора в части оплаты суммы обеспечения исполнения договора.

Об этом ТОО стало известно из уведомления АО. После чего приняты меры по осуществлению оплаты. В настоящее время ТОО Самрук вынесен приказ о включении ТОО в перечень ненадежных поставщиков.

Однако ТОО является добросовестным контрагентом, ранее и по настоящее время неоднократно признавался победителем тендеров и выполнял все возложенные на него обязанности, уклоняться от исполнения договора не намеревался, о чем свидетельствуют оперативные меры по закупу товара.

Обеспечение было внесено сразу же после полученного уведомления от АО.

ТОО не испытывает каких-либо финансовых затруднений и допущенное нарушение связано лишь с отсутствием контроля со стороны ответственного сотрудника.

На текущий момент у ТОО с АО имеется 1254 действующих договоров, в т.ч. два по поставке стаканов.

ТОО вошло в топ 5 компаний в стране в номинациях «Благонадежный налогоплательщик» и «Вклад в государственный бюджет», согласно заключению Национального бизнес-рейтинга в Республике Казахстан.

В соответствии с положениями п.69 Стандарта в случае нарушения поставщиков исполнения договорных обязательств заказчик вправе удержать из суммы обеспечения исполнения договора сумму штрафа, начисленную поставщику за нарушение обязательств и возникших в связи с этим убытков.

Оставшаяся сумма возвращается поставщику после полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору, а также устранения им допущенных нарушений условий договора без внесения его в перечень ненадежных потенциальных поставщиков. ТОО сумма не возвращена, но оно включено в перечень.

Полагаю, в данном случае должен был наступить только один вид ответственности.

Истец полагает также, об отсутствии умысла на уклонение от исполнения договора, что подтверждается поведением ТОО после заключения договора.

Так имеется письмо производителя _____________ GmbH, т.е. через три дня после заключения договора о подтверждении принятия заявки от ТОО на поставку товара. Утверждение ТОО о том, что допущенное нарушение имело место по вине ответственного должностного лица также подтверждается фактом принятия мер дисциплинарного характера.

Такими письменными доказательствами как: копии договоров о закупках, акты приема-передачи товаров и работ, сведения об отсутствии налоговой задолженности, штатное расписание работников нашли свое подтверждение доводы ТОО о длительном периоде успешного участия в закупках, в том числе по тендерам АО, обладании всеми необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для занятия предпринимательской деятельностью, добросовестности в вопросах налогообложения (ТОО вошло в топ 5 компаний в стране в номинациях «Благонадежный налогоплательщик» и «Вклад в государственный бюджет», согласно заключению Национального бизнес-рейтинга в Республике Казахстан).

У ТОО отсутствует умысел на уклонение от исполнения условий договора, а также своевременного внесения суммы обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ________(___________) тенге.

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.

На основании вышеизложенного,

Прошу суд:

1. Признать незаконным приказ о включении в перечень ненадежных поставщиков №________ от «_____»________202__года;
2. Обязать товарищество с ограниченной ответственностью «Самрук _________ Контракт» устранить допущенное нарушение прав истца путем исключения из перечня ненадежных поставщиков.
3. Взыскать с Акционерного общества «______________» в пользу ТОО «__________» судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме ________(_____________) тенге.