Образец адм иска об отмене в части присвоения условной скидки
Как отменить уведомление в части присвоения истцу условной скидки, поскольку при одинаковой форме актов приемки не был зачитан опыт работы со снижением условной скидки, тогда как другому потенциальному поставщику засчитан опыт с последующим признанием его победителем.
Согласно части 2 статьи 5 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК), задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.
В соответствии со статьей 132 АППК, при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.
Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным и отменить уведомления в части присвоения истцу условной скидки в размере и признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса.
в Суд ____________
(наименование Суда)
Истец: ТОО «_________» (далее – Товарищество)
БИН ____________
место нахождения___________
ват сап номер для связи с Судом
______________
Ответчик: Республиканское государственное учреждение "Департамент внутреннего государственного аудита по ___________ области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан"
место нахождения___________
Ответчик: Государственное учреждение "Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности _____________ области"
место нахождения___________
Ответчик: Государственное учреждение "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города _________"
место нахождения___________
Административный иск о признании незаконным и отменить уведомления в части присвоения истцу условной скидки и признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса
«____»_______202__года, государственным учреждением "Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности ________ области" (далее – истец, Управление) по заявке государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города ___________" (далее Заказчик, Отдел) объявлен конкурс №____________«Технический надзор по объекту Строительство объездной дороги вдоль озера _________ по пр._________ до ул.__________, в с.______ с подъездом к с._______________ в г._________, (1очередь и 2 очередь)» по лотам №__________ (1 очередь) и №____________ (2 очередь).
Согласно протоколу итогов от «____»_______202__года, №__________ победителем по лоту №_________ (1 очередь) определён ТОО "____________" занявшим второе место ТОО «___________», по лоту №___________ (2 очередь) ТОО «____________» занявшим второе место товарищество с ограниченной ответственностью "__________" (далее Истец, Товарищество).
Республиканским государственным учреждением "Департамент внутреннего государственного аудита по __________ области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан" (далее Департамент) на основании жалобы Истца проведен камеральный контроль, «____»_______202__года, вынесены уведомления №_____________ и №___________, согласно которым потенциальным поставщикам присвоены следующее условные скидки:
ТОО "____________" в размере – 3%, ТОО "___________" в размере – 3%, ТОО "______________" в размере – 4%, ТОО "____________" в размере – 4%.
По возражению Управления по данному государственному закупу проведен контроль качества, дано заключение контроля качества №______ от «____»_______202__года.
«____»_______202__года, Департаментом во исполнение заключения вынесены Уведомления об устранений нарушений за №_________ и №_________.
«____»_______202__года, Истец обжаловал вышеуказанные уведомления в республиканское государственное учреждение "Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан" (далее Комитет), где просил пересмотреть уведомления и присвоить истцу условную скидку в размере 5%.
«____»_______202__года, даны заключения по результатам рассмотрения возражения Управления №№____, ________ о частичном удовлетворении возражения, согласно которому истец за наличие опыта работы на рынке закупаемых услуг технического надзора составляет 4%, «__________» за наличие опыта работы на рынке закупаемых услуг технического надзора составляет 5%.
«____»_______202__года, итоги конкурса были пересмотрены по государственному закупу №________, по лотам №______ и №________ победителем признан ТОО «________».
Далее, «____»_______202__года, Истцом направлена жалоба в апелляционную комиссии Министерство финансов Республики Казахстан, где «____»_______202__года, получен ответ Апелляционной комиссии Министерство финансов Республики Казахстан, в котором комиссия снижает до 4% условную скидку потенциального поставщика «____________».
Товарищество, не согласившись с уведомлениями об устранений нарушений за №___________ и №___________ настоящим обращается с административным иском в суд.
Истец свой иск мотивирует тем, что апелляционная комиссия МФ РК должным образом не удостоверилась в наличии опыта, как у Истца, так и у ТОО «___________», сославшись на формальные основания, и тем самым нарушая права Истца.
Наличие фактического опыта на других судебных процессах (по аналогичным ситуациям) проверялось путем направления соответствующих запросов заказчикам объектов строительства, которые опровергали опыт и/или подтверждали его.
Согласно п.280 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (далее - Правила) - документами, подтверждающими опыт работы на рынке закупаемых услуг, являются электронные копии актов оказанных услуг и счетов-фактур.
В нарушение указанных норм действующего законодательства при наличии равных возможностей, Истцу не применена условная скидка в размере 5%.
В соответствии с п.293 Правил - при равенстве общей суммы действующих договоров о государственных закупках, заключенных в текущем финансовом году, победителем признается участник конкурса, заявка на участие, которого поступила ранее заявок на участие в конкурсе других потенциальных поставщиков.
В данном конкурсе Истец первым подал заявку, в этой связи в соответствии с действующими нормами Правил он должен быть признан победителем вышеуказанных конкурсов.
На основании изложенного прошу Суд признать незаконными и отменить уведомления в части присвоения истцу условной скидки в размере 4%, вместо 5% и протокол об итогах конкурса от «____»_______202__года, о признании победителем ТОО «____________».
Опыт работы Истца за 2022 год не был учтен и Истцу неправомерно присвоена условная скидка в размере 4%, вместо 5 % положенных.
Так как фактически опыт работы у Истца имеется, и уменьшение условной скидки до 4% является незаконным.
В нарушение указанных норм действующего законодательства при наличии равных возможностей, Истцу не применена условная скидка в размере 5%.
Согласно пунктам 1,2 статьи 30 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» камеральный контроль проводится уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту без посещения объекта государственного аудита в порядке, установленном настоящим Законом и правилами проведения камерального контроля, путем сопоставления сведений, полученных из различных источников информации, по деятельности объектов государственного аудита.
При осуществлении камерального контроля и апелляционного урегулирования жалоб проводятся контроль качества камерального контроля и контроль качества рассмотрения жалоб участников государственных закупок.
Целью камерального контроля является своевременное пресечение и недопущение нарушений, предоставление объекту государственного аудита права самостоятельного устранения нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, и снижение административной нагрузки на объекты государственного аудита.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее Закон), одним из квалификационных требований, предъявляемых к потенциальным поставщикам является наличие опыта работы (за исключением случаев, когда предметом государственных закупок признается наличие лицензии и (или) разрешения у потенциального поставщика).
Квалификационные требования, предусмотренные частью первой настоящего пункта, устанавливаются в порядке, определяемом правилами осуществления государственных закупок.
Согласно подпункту 1) пункту 243 Правил установлено, что при осуществлении государственных закупок способом конкурса применяются следующие критерии, влияющие на конкурсное ценовое предложение: наличие у потенциального поставщика опыта работы на рынке работ, услуг, являющихся предметом проводимых государственных закупок.
Согласно пункту 279 Правил Конкурсная комиссия присваивает условную скидку в размере одного процента (1%) за каждый год наличия у потенциального поставщика опыта работы на рынке закупаемых услуг по перечню, согласно приложению 2 к настоящим Правилам, но не более пяти процентов.
Истец принял участие в конкурсе и занял второе место.
Согласно пункту 26 Правил проведения камерального контроля утвержденное приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 598, По результатам проведенного контроля качества ведомство выносит заключение контроля качества, которое автоматически регистрируется и направляется в адрес территориального подразделения ведомства уполномоченного органа.
Территориальное подразделение ведомства в соответствии с заключением контроля качества в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения: 1) отменяет уведомление; 2) направляет уведомление в соответствии с заключением контроля качества; 3) вносит изменения (дополнения) в уведомление.
Комитет рассмотрев возражение организатора указал, что предоставленный акт приемки объекта в эксплуатацию Истца не соответствуют форме, утвержденной уполномоченным органом в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в соответствии со статьей 20 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан».
В этой связи, вышеуказанный опыт работы за 2022 год не учитывается в соответствии с пунктом 280 Правил.
Однако, принял акт приемки объекта в эксплуатацию потенциального поставщика ТОО «_________________» даже если не соответствует по форме, так как не связано со строительством здания.
То есть, нарушены основополагающие принципы государственных закупок, поскольку при одинаковой форме актов приемки Товариществу не был зачитан опыт работы со снижением условной скидки, тогда как другому потенциальному поставщику ТОО «__________» засчитан опыт с последующим признанием его победителем.
Согласно пункту 280 Правил при осуществлении государственных закупок услуг технического надзора документом, подтверждающим опыт работы, является акт приемки объекта в эксплуатацию по форме, утвержденной уполномоченным органом в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в соответствии со статьей 20 Закона Республики Казахстан "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан".
В нарушение указанных норм действующего законодательства при наличии равных возможностей потенциальных поставщиков, Комитетом Истцу применена условная скидка в размере 4%, тогда как ТОО «______________» применена условная скидка в размере 5%.
В связи с изложенным, истец полагает, что Суд придет к выводу, что оспариваемые Уведомления вынесены по формальным основаниям.
Часть 1 статьи 7 АППК гласит, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.
Статья 12 АППК закрепляет, что все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.
Таким образом, установленные неясности в силу вышеприведенного принципа должны толковаться в пользу истца.
В силу статьи 4 Закона осуществление государственных закупок основывается на принципах: предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом; добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков, недопущения сговора между участниками закупок; открытости и прозрачности процесса государственных закупок, в том числе с соблюдением законных прав поставщиков на коммерческую тайну (до подведения итогов государственных закупок).
По правилам части 1 статьи 156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
Следовательно, установленные нарушения со стороны Департамента являются основанием для признания Уведомления незаконными подлежащему отмене, в этой связи требование истца подлежит удовлетворению.
Далее, в силу части 3 статьи 155 АППК, признание административного акта или его части незаконными, влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АППК, в случае признания незаконности обременяющего административного акта, который на момент принятия решения уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить ответчика отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок.
Требование истца под №2 являются производными от требования №1, а поскольку судом, по мнению истца, будут отменены в части присвоения товарищества с ограниченной ответственностью "_________" условной скидки в размере 4%, то также подлежит отмене протокол об итогах от «____»_______2023 года №__________ государственных закупок способом открытого конкурса по лотам №_________ и лоту №_____________«Технический надзор по объекту Строительство объездной дороги вдоль _________ в г.__________ (1 очередь и 2 очередь)» где победителем признан ТОО ____________».
Итоги конкурса подлежат пересмотру Управление, в соответствии с требованиями законодательства о государственных закупках, поскольку являются правовыми последствиями признания незаконными отмены протокола итогов конкурса от «____»_______2023 года.
Согласно части 1 статьи 109 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции «_____»______20__года, истцом уплачена государственная пошлина в размере ________ тенге.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
- Признать незаконными и отменить уведомления республиканского государственного учреждения "Департамент внутреннего государственного аудита по __________ области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан" от «____»________202___года, №№_________, №_________ в части присвоения товарищества с ограниченной ответственностью "__________" условной скидки в размере 4%.
- Признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса от «____»______202___года, №___________.
