Образец административного иска об отмене уведомление по результатам камерального контроля
В адрес ТОО «____________» (далее – истец) поступило оспариваемое уведомление, в котором указаны о нарушениях выявленных по налоговой отчетности форм 300.00.
В приложении №1 к уведомлению указано, что за период «____»______20__ – «____»_______202__ года, «отнесение в зачет и (или) на вычеты сумм по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом либо органом уголовного преследования совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, либо по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда»
Сумма нарушения: ___________ тенге.
В приложении 2 указана таблица «расшифровка по выявленным нарушениям».
На отдельном листе электронная цифровая подпись уведомления.
Истец настоящим просит признать незаконным и отменить оспариваемое уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.
Уведомление подписано не уполномоченным лицом, поскольку выставлены от имени ___ФИО__, а подписаны электронной цифровой подписью (далее ЭЦП) сотрудника Комитета ___ФИО__.
Сумма налогов в уведомлении не соответствует данным указанным в постановлении от «____»_______202__ года, о прекращении уголовного преследования, послужившим основанием для вынесения уведомления.
Вместе с тем, уведомление от имени ___ФИО__, подписано ЭЦП ___ФИО__.
Пункт 1) статьи 36 АППК устанавливает, что предусмотренные настоящим Кодексом внутренние административные процедура государственных органов осуществляется в условиях подчиненности нижестоящих государственных органов и должностных лиц вышестоящим.
Аналогичные положения содержатся в подпункте 10) пункта 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 416-V «О государственной службе Республики Казахстан» регламентирующем обязанность исполнения решений, принятых вышестоящими государственными органами и должностными лицами в пределах их полномочий, для подчиненных государственных служащих и государственных служащих нижестоящих государственных органов.
Согласно части 3 статьи 40 АППК по вопросам определения статуса и полномочий структурного подразделения государственного органа утверждается положение.
Согласно Положению Управление является территориальным органом Департамента государственных, уполномоченным на выполнение функций государственного управления и контроля в сферах: налогового администрирования…
Главой 3 Положения определен статус и полномочия руководителя Управления при организации его деятельности, так, согласно пункту 16 данной Главы руководитель осуществляет руководство Управлением и согласно 6 подпункту 9) данного пункта в пределах компетенции подписывает акты Управления.
Таким образом, анализ вышеуказанных норм закона и Положения свидетельствуют о том, что данный приказ является нелегитимным в силу отсутствия у руководителя Управления полномочий на делегирование сотруднику Комитета права проставления ЭЦП на Уведомлениях.
Поскольку оспариваемое уведомление сформированы от имени Управления, где подписантом указан руководитель ___ФИО__, следовательно, в целях надлежащего оформления административного акта, влекущего для Товарищества негативные правовые последствия, они должны быть удостоверены только ЭЦП данного руководителя.
По данному спору фактически отсутствует подписанное надлежащим образом уведомление, в связи с чем, оно не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 79 АППК к административным актам, поскольку в нарушение подпункта 5) части 1 статьи 80 АППК не содержат подпись должностного лица, что является грубым нарушением законодательства.
По правилам части 4 статьи 129 АППК, если после исследования всех доказательств остается недоказанным какой-либо факт, обусловливающий исход административного дела, то отрицательные последствия результатов рассмотрения и разрешения административного дела несёт сторона, несущая бремя доказывания этого факта.
При этом истец не входит в обсуждение вопросов законности основания возбуждения административной процедуры в отношении истца, связанной с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в отношении руководителя контрагента-поставщика, поскольку вышеописанное процедурное нарушение, допущенное Управлением, по мнению истца, является самостоятельным правовым основанием для признания незаконными оспариваемых административных действий, что не препятствует повторному возбуждению административной процедуры по указанным основаниям при соблюдении требований законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АППК, если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
На основании вышеизложенного,
Прошу Суд:
Признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № _________ от «___»_______202__года.
