Образец административного иска об отмене уведомление по результатам камерального контроля

Как признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, если оно подписано не уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 132 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

Так, при наличии соглашения об ЭЦП, заключенного между Управлением и Товариществом, последний является электронным налогоплательщиком и участником электронного документооборота с органом государственных доходов посредством приложения «Кабинет налогоплательщика».

Подписывая соглашение, Товариществом дано согласие на получение уведомлений и извещений органа государственных доходов в форме электронных документов через указанное приложение.

Порядок использования системы электронного документооборота определен в Правилах документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан №703 от 31 октября 2018 года (далее Правила) Подпункты 13), 17) пункта 5 Правил устанавливают, что электронный документооборот – обмен электронными документами между государственными органами, физическими и юридическими лицами; подлинник электронного документа – документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, созданной с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.

Пунктом 97 определен порядок применения электронной цифровой подписи в СЭД заключающийся в следующем:

1) формирование ЭЦП подписи для подписания электронного документа осуществляется с использованием одной или нескольких ЭЦП должностных лиц государственных органов при удостоверении электронных документов, издаваемых ими в пределах их полномочий;

2) формирование ЭЦП должностных лиц государственного органа при удостоверении электронных документов, издаваемых ими в пределах их полномочий: должностное лицо государственного органа при удостоверении электронных документов, издаваемых им в пределах его полномочий, удостоверяет (подписывает) текст документа (вложенный (-ые) файлы) до его регистрации с применением ЭЦП, которая обеспечивает подлинность и целостность текста документа; формирование ЭЦП должностного лица государственного органа при удостоверении электронных документов, издаваемых им в пределах их полномочий (первой электронной цифровой подписи) осуществляется с использованием средств криптографической защиты информации, реализующих процесс формирования и проверки ЭЦП, ключевого носителя информации средств криптографической защиты информации и регистрационного свидетельства, полученных в УЦ ГО;

В силу требований статьи 7 Закона Республики Казахстан от 7 января 2003 года «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее Закон об ЭЦП) электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона, и удостоверенный посредством ЭЦП лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Согласно пункту 4-1 статьи 7 Закона об ЭЦП, в случаях, установленных законодательством Республики Казахстан, для оказания государственной услуги представляется электронная копия документа.

Законодательство позволяет использовать как электронный документ, удостоверенный ЭЦП, так и копию документа в электронно-цифровой форме, подкрепленную оригиналом, выполненном на бумажном носителе, с печатью организации и подписью должностного лица.

Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 8 февраля 2018 года № 146 «О некоторых вопросах налогового и таможенного администрирования» утверждена форма уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (Приложение № 22 к Приказу).

Согласно утвержденной форме в уведомлении указывается, в том числе фамилия, имя, отчество (при его наличии) руководителя государственного органа и ставится его подпись.

Согласно формы уведомления, оно в полной мере соответствует понятию административного акта (статья 80 АППК).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ЭЦП, электронная цифровая подпись может использоваться должностными лицами государственных органов при удостоверении электронных документов, издаваемых ими в пределах их полномочий.

Действующая интегрированная налоговая информационная система Республики Казахстан, не отвечающая требованиям Закона об удостоверении электронных документов ЭЦП, не освобождает государственный орган от неукоснительного соблюдения требований налогового законодательства при осуществлении своей деятельности.

Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.

в Суд ____________(наименование Суда)

Истец: ТОО «_________»
БИН___________
Место нахождения___________
Ватсап номер для связи с Судом______________

Ответчик: Республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по району _________ города _________ Департамента государственных доходов по __________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление)

Место нахождения ___________

Административный иск о признании незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № ___________ от «_____»_______202__года (далее – оспариваемое уведомление)

В адрес ТОО «____________» (далее – истец) поступило оспариваемое уведомление, в котором указаны о нарушениях выявленных по налоговой отчетности форм 300.00.

В приложении №1 к уведомлению указано, что за период «____»______20__ – «____»_______202__ года, «отнесение в зачет и (или) на вычеты сумм по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом либо органом уголовного преследования совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, либо по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда»

Сумма нарушения: ___________ тенге.

В приложении 2 указана таблица «расшифровка по выявленным нарушениям».

На отдельном листе электронная цифровая подпись уведомления.

Истец настоящим просит признать незаконным и отменить оспариваемое уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Уведомление подписано не уполномоченным лицом, поскольку выставлены от имени ___ФИО__, а подписаны электронной цифровой подписью (далее ЭЦП) сотрудника Комитета ___ФИО__.

Сумма налогов в уведомлении не соответствует данным указанным в постановлении от «____»_______202__ года, о прекращении уголовного преследования, послужившим основанием для вынесения уведомления.

Вместе с тем, уведомление от имени ___ФИО__, подписано ЭЦП ___ФИО__.

Пункт 1) статьи 36 АППК устанавливает, что предусмотренные настоящим Кодексом внутренние административные процедура государственных органов осуществляется в условиях подчиненности нижестоящих государственных органов и должностных лиц вышестоящим.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 10) пункта 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 416-V «О государственной службе Республики Казахстан» регламентирующем обязанность исполнения решений, принятых вышестоящими государственными органами и должностными лицами в пределах их полномочий, для подчиненных государственных служащих и государственных служащих нижестоящих государственных органов.

Согласно части 3 статьи 40 АППК по вопросам определения статуса и полномочий структурного подразделения государственного органа утверждается положение.

Согласно Положению Управление является территориальным органом Департамента государственных, уполномоченным на выполнение функций государственного управления и контроля в сферах: налогового администрирования…

Главой 3 Положения определен статус и полномочия руководителя Управления при организации его деятельности, так, согласно пункту 16 данной Главы руководитель осуществляет руководство Управлением и согласно 6 подпункту 9) данного пункта в пределах компетенции подписывает акты Управления.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм закона и Положения свидетельствуют о том, что данный приказ является нелегитимным в силу отсутствия у руководителя Управления полномочий на делегирование сотруднику Комитета права проставления ЭЦП на Уведомлениях.

Поскольку оспариваемое уведомление сформированы от имени Управления, где подписантом указан руководитель ___ФИО__, следовательно, в целях надлежащего оформления административного акта, влекущего для Товарищества негативные правовые последствия, они должны быть удостоверены только ЭЦП данного руководителя.

По данному спору фактически отсутствует подписанное надлежащим образом уведомление, в связи с чем, оно не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 79 АППК к административным актам, поскольку в нарушение подпункта 5) части 1 статьи 80 АППК не содержат подпись должностного лица, что является грубым нарушением законодательства.

По правилам части 4 статьи 129 АППК, если после исследования всех доказательств остается недоказанным какой-либо факт, обусловливающий исход административного дела, то отрицательные последствия результатов рассмотрения и разрешения административного дела несёт сторона, несущая бремя доказывания этого факта.

При этом истец не входит в обсуждение вопросов законности основания возбуждения административной процедуры в отношении истца, связанной с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в отношении руководителя контрагента-поставщика, поскольку вышеописанное процедурное нарушение, допущенное Управлением, по мнению истца, является самостоятельным правовым основанием для признания незаконными оспариваемых административных действий, что не препятствует повторному возбуждению административной процедуры по указанным основаниям при соблюдении требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АППК, если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

На основании вышеизложенного,

Прошу Суд:

Признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № _________ от «___»_______202__года.