Образец адм иска об оспаривании приказа о назначении внеплановой проверки

Как признать незаконным подпункт приказа о назначении внеплановой тематической проверки и признать незаконным и отменить предписание, если Вас надлежащим образом не известили о проведении предварительного слушания, а только лишь позвонили бухгалтеру Товарищества при этом извещения о проведении предварительного слушания для назначения налоговой проверки обеспечивающих фиксацию извещения или вызова не было направлено Товариществу.

Пункт 3 статьи 144 Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан (далее –ПК) содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки субъектов контроля и надзора.

Пунктом 10 этой же статьи предусмотрено, что запрещается проведение иных видов проверок, не установленных Предпринимательским кодексом, за исключением проверок, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Согласно нормам пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса (далее - НК) налоговые проверки подразделяются на следующие виды:

1) периодические налоговые проверки на основе оценки степени риска;

2) внеплановые налоговые проверки.

Согласно подпункта 1) пункта 1 статьи 142 НК тематической проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика (налогового агента), по вопросам: исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) платежей в бюджет.

В соответствии с частями первой и второй статьи 68 АППК, участник административной процедуры вправе вести свои административные дела лично, через представителя либо вместе с ним.

Представительство в административной процедуре осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Участник административной процедуры вправе уполномочить ведение своих административных дел другому лицу, объявив об этом в устной форме административному органу, должностному лицу.

В этом случае административный орган, должностное лицо оформляют полномочие представителя в письменной форме, которое подписывается представляемым.

Часть первая статьи 73 АППК предусматривает, что административный орган, должностное лицо обязаны предоставить возможность участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу, о котором участник административной процедуры уведомляется заранее, но не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта.

Согласно частями первой и второй статьи 66 АППК участник административной процедуры извещается о времени и месте проведения заслушивания или иных мероприятий, необходимых для осуществления административной процедуры.

Уведомление (извещение) направляется заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, в кабинет пользователя на веб-портале "электронного правительства" с отправлением короткого текстового сообщения на абонентский номер сотовой связи, зарегистрированный на веб-портале "электронного правительства", текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксацию извещения или вызова.

Ниже прилагается образец административного иска об оспаривании в части приказа о назначении внеплановой тематической проверки и об оспаривании предписания.

в Суд ____________

(наименование Суда)

Истец: ТОО «_________» (далее – Товарищество)

БИН ____________

место нахождения___________     

ват сап номер для связи  с Судом

______________

Ответчик: Республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по ________ области Комитета государственных дохо___ Министерства финансов Республики Казахстан»

место нахождения___________

Ответчик: Республиканское государственное учреждение «Комитет государственных дохо___ Министерства финансов Республики Казахстан»

место нахождения___________

Административный иск об оспаривании в части приказа о назначении внеплановой тематической проверки и об оспаривании предписания

Согласно прилагаемой справки о государственной регистрации товарищество с ограниченной ответственностью «______________» (далее - Товарищество) зарегистрировано «____»_________202__года.

Учредителем Товарищества является «», директором которого является __ФИО___.

Согласно протокола предварительного слушания от «____»______202__года, республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по __________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) провел предварительное слушание с участием __ФИО___ в отношении Товарищества с указанием выявленных предварительных нарушений по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) «_________» и ИП «_______», протоколом предварительного слушания ознакомлен __ФИО___.

На основании указанного протокола предварительного слушания Комитетом государственных дохо___ Республики Казахстан (далее - Комитет) в подпункте 4) вынесенного приказа от «____»_______202__года, №____ (далее - Спорный приказ) назначено внеплановая тематическая проверка в отношении Товарищества за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года по корпоративным подоходным доходам (далее - КПН) и налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

На основании спорного приказа Департамент вынес предписание от «____»______202__года №______ зарегистрированный в органах правовой статистики __________ области от «_____»______202__года, №___________ (далее - Предписание) о проведении внеплановой тематической проверки в отношении Товарищества за вышеуказанный период.

Указанное предписание вручено Товариществу «____»_______202__года.

На основании заявления Товарищества проверка была приостановлена.

Товарищество в досудебном порядке оспорило спорное Предписание в Комитет.

Однако, на дату «____»______202__года, Комитет отказал в удовлетворении жалобы Товарищества.

В этой связи Товарищество настоящим обращается в Суд, с данным иском мотивируя тем, что при проведении предварительного слушания Департаментом нарушена процедура, а именно проведено без участия представителя Товарищества, тем самым Товарищество было лишено гарантированных законом прав, а также не была вручена его копия.

Также считаем, что назначенная проверка вышла за пределы взаимоотношений с указанными в протоколе заслушивание контрагентами Товарищества, поскольку Товарищество с последними имело взаиморасчеты с 2021-2022 годы, а не с 2020 года.

В этой связи Товарищество просит Суд рассмотреть следующие вопросы:

- Признать незаконными и отменить спорный приказ Комитета и предписание Департамента.

Полагаем, что для Суда установленными обстоятельствами согласно материалами деля является, следующее: - по итогам предварительного слушания Департаментом от «____»_______202__года, было направлено письмо в Комитет, на основании которого последний вынес спорный приказ о назначении в отношении Товарищества внеплановой тематической проверки на предмет правильного отчисления КПН и НДС за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, который послужило основанием для вынесения спорного Предписания.

Спорный приказ и предписание были вынесены с нарушением административной процедуры, предусмотренные статьями 68 и 73 АППК и без извещения субъекта.

Доказательства на который суд по мнению истца основывает свое решение при рассмотрении настоящего иска являются:

- учредительные документы Товарищества;

- справка о государственной регистрации Товарищества;

- протокол предварительного слушания;

- регистрационные данные Товарищества.

Таким образом, Департамент надлежащим образом не известил Товарищество о проведении предварительного слушания, а только лишь позвонили бухгалтеру Товарищества, что подтверждается прилагаемым объяснением бухгалтера, __ФИО__ которого истец просит опросить в Суде в качестве свидетеля, при этом извещения о проведении предварительного слушания для назначения налоговой проверки обеспечивающих фиксацию извещения или вызова не было направлено Товариществу.

Из представленных доводов следует, что Департаментом нарушены нормы 68 и 73 АППК, то есть Департамент не уведомив Товарищество о начале проверки и не проведя заслушивания с участием представителя Товарищества, направил в уполномоченный орган письмо от «____»________202___года о соблюдении процедуры, для вынесения спорного приказа.

Согласно нормам статьи 72 АППК административный орган обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

Более того, из жалобы Товарищества адресованного в Комитет в досудебном порядке следует, что Товарищество указывало все вышеперечисленные нарушения со стороны Департамента, однако Комитет как вышестоящий орган к жалобе отнесся формально и отказал в его удовлетворении, что было недопустимо, в силу статьи 72 АППК.

Следовательно, истец полагает, что суд посчитает, что оспариваемый подпункт спорного приказа вынесен в результате административной процедуры проведенного Департаментом с нарушением особого порядка назначения внеплановых проверок нормами предусмотренного АППК, а именно без уведомления Товарищества с ограничением прав субъекта на самостоятельное устранение нарушения и выражением своей позиции до принятия обременяющего Предписания.

Таким образом, оспариваемый пункт приказа в силу требовании подпункта 11) пункта 3 статьи 145 Налогового Кодекса послужило основанием для назначения тематической проверки в отношении истца.

Следовательно спорный приказ носит обязательный характер и подлежит бесприкословному исполнению Департаментом для проведение проверки и поэтому спорный приказ как обременяющий административный акт подлежит оспариванию.

В этой связи любые доводы Комитета, о том, что проверка проводится на основании Предписания, а не основании Приказа несостоятелен.

Согласно принципу справедливости предусмотренного статьей 8 АППК, при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо обязаны сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможности и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 19 НК налоговой орган обязан соблюдать права налогоплательщика (налогового агента).

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что ответчики вразрез принципов законности и справедливости АППК, нарушили права истца предусмотренного подпунктом 2) пункта 1 статьи 13 НК, а именно представлять свои интересы в отношениях, регулируемых налоговым законодательством Республики Казахстан, лично или через законного или уполномоченного представителя в соответствии со статьей 16 настоящего Кодекса, или с участием налогового консультанта вынесли спорные административные акты.

Более того, в силу пункта 1 статьи 15 НК налогоплательщику (налоговому агенту) гарантируется защита его прав и законных интересов, что не было сделано ответчиками при назначении проверки.

По принципу законности предусмотренного статей 4 ПК акты и решения государственных органов, противоречащие Конституции Республики Казахстан, признаются незаконными и недействительными с момента их принятия и подлежат отмене.

Акты и решения государственных органов, не соответствующие нормативным правовым актам Республики Казахстан по содержанию, оформлению и (или) процедурам их принятия, признаются незаконными и недействительными и подлежат отмене в порядке, установленном законами Республики Казахстан, за исключением случаев, когда право на доверие охраняется законами Республики Казахстан.

Тогда как согласно нормам части четвертый статьи 6 АППК нарушение принципа АППК является основанием для признания административного акта незаконным.

Поскольку ответчиками нарушены нормы вышеуказанных принципов АППК и ПК, то спорные административные акты должны признаться незаконными.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В соответствии с частью первой статьи 156 АППК, если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

При таких объективных обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав Товарищества, исходя из задач административного судопроизводства предусмотренного частью второй статьи 5 АППК, истец настоящим полагает, что суд посчитает необходимым настоящий иск удовлетворить полностью и признать спорные административные акты незаконными и отменить.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции «_____»______20__года, истцом уплачена государственная пошлина в размере ________ тенге.

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге. 

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.   

На основании вышеизложенного,

Прошу суд:

• Признать незаконным и отменить подпункт 4) приказа республиканского государственного учреждения «Комитет государственных дохо___ Министерства финансов Республики Казахстан» №___ от «____»______202__года о назначении внеплановой тематической проверки в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «______________________».
• Признать незаконным и отменить предписание республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по ______________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» №_______ от «____»_______202__года.
• Взыскать с ответчиков в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «_______________» представительские расходы в долевом порядке с каждого по ______________ тенге.