Образец адм иска о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки НДС
Как признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки, в части суммы превышения налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату.
Обеспечение соблюдения налогового законодательства является одной из задач налоговых органов.
Реализация данной задачи должна осуществляться в строгом соответствии с принципами административных процедур и принципами налогообложения.
Соблюдение порядка административной процедуры ограничивает властные полномочия налогового органа рамками закона, тем самым гарантируя налогоплательщикам соблюдение и реализацию их прав и законных интересов.
Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (далее - ПК) определяет правовые, экономические и социальные условия и гарантии, обеспечивающие свободу предпринимательства в Республике Казахстан, регулирует общественные отношения, возникающие в связи с взаимодействием субъектов предпринимательства и государства, в том числе государственным регулированием и поддержкой предпринимательства.
Принципами взаимодействия субъектов предпринимательства и государства, предусмотренных статьёй 3 ПК, являются законность, презумпция добросовестности субъектов предпринимательства, взаимная ответственность государства и субъектов предпринимательства и другие.
Принцип законности означает, что субъекты предпринимательства при осуществлении предпринимательской деятельности, государственные органы, должностные лица государственных органов при осуществлении государственного регулирования предпринимательства обязаны соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан (статья 4 ПК).
Особенности порядка, сроки проведения, продления, приостановления проверок, оформления акта о назначении, результатах и завершении проверок, осуществляемых органами государственных доходов, определяются Кодексом Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс).
Статьёй 15 Налогового кодекса определено, что налогоплательщику (налоговому агенту) гарантируется защита его прав и законных интересов.
Соответственно, учитывая, что уведомление о результатах проверки является административным актом, завершающим административную процедуру проверки налогоплательщика, суд, рассматривая его законность, даёт оценку соблюдения налоговым органом порядка проведения всей административной процедуры, принципов административных процедур и налогообложения.
При проведении любой формы налогового контроля следует соблюдать принцип приоритета прав, предусмотренный статьёй 12 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), который призван защитить граждан и юридических лиц от возможных злоупотреблений со стороны властных субъектов.
Согласно данному принципу все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.
Правовое значение принципов административных процедур и административного судопроизводства в том, что их нарушение в зависимости от его характера и существенности в силу части 4 статьи 6 АППК влечёт признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.
Согласно статье 158 Налогового кодекса по завершении налоговой проверки должностным лицом налогового органа составляется акт налоговой проверки с указанием помимо прочих сведений подробного описания выявленных нарушений с указанием соответствующих положений законодательства Республики Казахстан, требования которых были нарушены.
В случае выявления нарушений, приводящих к начислению сумм налогов и платежей в бюджет, уменьшению убытков, не подтверждению к возврату сумм превышения налога на добавленную стоимость и (или) корпоративного (индивидуального) подоходного налога, удержанного у источника выплаты с доходов нерезидентов, налоговым органом выносится уведомление о результатах проверки (статья 159).
Принимая во внимание природу налоговой проверки, выводы налогового органа должны быть основаны на тщательном изучении как сведений, полученных из информационных систем органов государственных доходов, данных налоговой отчётности, но и самих документов и материалов, представляемых налогоплательщиком в ходе проверки, в том числе сведений, полученных на основании запросов, направляемых налоговым органом.
В соответствии со статьёй 152 Налогового кодекса тематическая проверка по подтверждению достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость проводится с применением системы управления рисками в отношении налогоплательщика, представившего требование о возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость, указанное в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - Требование о возврате суммы превышения НДС).
Согласно пунктам 5,7 указанной нормы в случае экспорта товаров с территории Республики Казахстан на территорию государства-члена Евразийского экономического союза при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату в соответствии с настоящим Кодексом, учитываются сведения из документов, указанных в статье 447 настоящего Кодекса.
В случае экспорта товаров при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату, учитывается экспорт товаров, по которому поступила валютная выручка на банковские счета налогоплательщика в банках второго уровня на территории Республики Казахстан, открытые в порядке, определённом законодательством Республики Казахстан.
Пунктом 10 статьи 152 Налогового кодекса предусмотрено, что в ходе проведения тематической проверки налоговый орган в случае выявления нарушений по результатам анализа аналитического отчёта "Пирамида" направляет в адрес поставщиков уведомление, предусмотренное подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 настоящего Кодекса.
При этом, если поставщик товаров, работ, услуг проверяемого налогоплательщика состоит на регистрационном учёте по месту нахождения в другом налоговом органе, налоговый орган, назначивший тематическую проверку, направляет в соответствующий налоговый орган запрос о принятии мер в соответствии с настоящим Кодексом по устранению такими поставщиками товаров, работ, услуг нарушений, выявленных по результатам анализа аналитического отчёта "Пирамида".
Основаниями для отказа в возврате НДС в соответствии с пунктом 12 этой же нормы являются: 1) неполучение ответа на запросы на проведение встречных проверок для подтверждения достоверности взаиморасчётов с поставщиком; 2) выявление по поставщикам проверяемого налогоплательщика нарушений по результатам анализа аналитического отчёта "Пирамида"; 3) не подтверждение достоверности сумм налога на добавленную стоимость; 4) не подтверждение достоверности сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки, в том числе по причине отсутствия поставщика по месту нахождения; утраты учётной документации поставщика.
В акте налоговой проверки указывается основание не возврата налога на добавленную стоимость.
Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки в части суммы превышения налога на добавленную стоимость, не подтверждённой к возврату.
в Суд ____________
(наименование Суда)
Истец: ФИО ________
ИИН ____________
место жительства___________
ват сап номер для связи с Судом
______________
Ответчик: АО «СК «________»
место нахождения___________
Третье лицо: ФИО ________
ИИН ____________
место жительства___________
Исковое заявление о признании отчета недействительным и о взыскании ущерба
«____»_______2023 года ТОО «_____________» (далее - Товарищество) в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2023 года в РГУ «Департаментом государственных доходов по городу ____________» (далее - Департамент) заявлено требование о возврате суммы превышения НДС, относимого в зачёт, над суммой начисленного налога за период с 01 октября 2022 года по 30 июня 2023 года (далее - Требование).
Сумма налога, предъявленного к возврату - _____________ тенге, в том числе за 4 квартал 2022 года - _____________ тенге, за 1 квартал 2023 года - _____________ тенге, за 2 квартал 2023 года - _______________ тенге.
На основании Требования Департаментом вынесено предписание №_______ от «____»_______2023 года о проведении тематической налоговой проверки по вопросам подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату и исполнения налогового обязательства по НДС (далее - Предписание).
Проверяемый период - с 04 июля 2022 года по 30 июня 2023 года.
Срок проверки - 75 рабочих дней.
Предписание зарегистрировано в ГУ «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учётам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу _____________» «____»_______2023 года, вручено адресату «____»_______2023 года.
«____»_______2023 года Департаментом составлен Акт №_______ документальной налоговой проверки (далее - Акт) и вынесено уведомление о результатах проверки №_________ о начисленной сумме НДС в сумме ___ тенге и о не подтверждении к возврату суммы превышения НДС ____________ тенге, относимого в зачёт, над суммой начисленного налога (далее - Уведомление).
Согласно Акту:
- сумма НДС, предъявленного к возврату - __________ тенге, превышение по НДС на начало проверки согласно данным лицевого счета - ___________ тенге; - превышение образовано в связи с приобретением товаров по импорту с уплатой НДС (детские коляски), а также работ, услуг у поставщиков на территории Республики Казахстан; -структура превышения НДС за 4 квартал 2022 года составила согласно декларации __________ тенге, сложилась из приобретения товаров, работ и услуг с НДС в Республике Казахстан, в связи с невыполнением условий предусмотренных пунктом 2 статьи 429 Налогового кодекса, на основании пункта 3 статьи 429 Налогового кодекса за 4 квартал 2022 года сумма превышения НДС не подлежит рассмотрению; - за 1,2 квартал 2023 года подлежит рассмотрению сумма в размере ___________ тенге; - экспорт товаров на территорию государства-члена Евразийского экономического союза производился в период с 01 октября 2022 года по 30 июня 2023 года посредством почты по контракту №____________ от «____»_______2023 года, заключенному с ООО «__________» (Российская Федерация); - в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов №1 от «____»_______2023 года имеется отметка о регистрации заявления при представлении в налоговый орган Российской Федерации №___________ от «____»_______2023 года, однако: отгрузка товара производилась на основании электронной счет-фактуры (далее -ЭСФ) №______________ от «____»_______2023 года, номер учётной системы 1 на сумму _____________ российских рублей; и другие указать при наличии, что не соответствует представленной на проверку почтовой накладной KZ____________ от «____»_______2023 года; -в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов №___ от «____»_______2023 года имеется отметка о регистрации заявления при представлении в налоговый орган Российской Федерации №____________ от «____»_______2023 года, однако отгрузка товара производилась на основании №______________ от «____»_______2023 года, номер учётной системы 3 на сумму ______________ российских рублей; в графе 9 - серия, номер транспортных,(товаросопроводительных) документов отражено 3, в графе 10-дата-14 апреля 2023 года, что не соответствует представленной на проверку почтовой накладной KZ_________ от «____»_______2023 года; ___________.
В качестве обоснования не подтверждения сумм превышения НДС к возврату Департаментом указано: -по Товариществу в соответствии со статьёй 152 Налогового кодекса и согласно «Правил возврата превышения НДС и применения системы управления рисками (далее - СУР) в целях подтверждения достоверности суммы превышения НДС», утверждённых Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №391 (далее - Правила) был произведён автоматизированный расчёт баллов по критериям степени риска в соответствии с утверждённым порядком расчёта; -в связи с тем, что суммарный итог баллов с использованием критериев степени риска (количество баллов не указано) не превысил порог, установленный пунктом 43 Правил (350 баллов), по Товариществу был сформирован аналитический отчёт «Пирамида по поставщикам», по результатам которого не подлежит возврату НДС на общую сумму ____________ тенге; -в частности, установлено:
а) наличие у непосредственного поставщика Товарищества- ТОО «_______________» (сумма НДС, отнесённая в зачёт экспортёром ______________ тенге) поставщиков 2 и 3 уровня ТОО «_____________» и ТОО «_______________», соответственно, по которым установлены нарушения на сумму ____________ тенге, в связи с чем не подлежит возврату сумма НДС в размере ______________ тенге;
б) у непосредственных поставщиков ТОО «_____________» (сумма НДС, отнесённая в зачёт экспортёром ____________ тенге), ТОО «__________» (сумма НДС, отнесённая в зачет экспортером ____________ тенге) выявлены нарушения, в связи с чем не подлежат возврату суммы НДС, отнесённые в зачёт импортёром по взаиморасчётам с ними; -направлены запросы на устранение нарушений в соответствующие органы государственных доходов;
- в соответствии с подпунктом 5) пункта 1 статьи 155 Налогового кодекса по взаиморасчетам с ООО «________________» в УФНС по городу Санкт-Петербург «____»_______2023 года направлен запрос, ответ на который на дату завершения проверки ответ не получен.
Кроме того до начислена сумма НДС в размере ____________ тенге за период 4 квартал 2022 года вследствие излишнего отнесения в зачёт указанной суммы, что Товариществом не оспаривается.
Товарищество, не соглашаясь с результатами проверки, настоящим обращается в Суд с настоящим иском, просит суд:
- признать незаконным и отменить Уведомление в части суммы превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет, в размере _____________ тенге.
Доводы настоящего требования Товарищества основаны на том, что:
- Департаментом было подтверждено возникновение превышения по НДС, а также поступление валютной выручки;
- в ходе проверки Товариществом были представлены все документы, подтверждающие осуществление экспорта и применение нулевой ставки по НДС, в том числе ЭСФ, декларации на товары, подтверждающие импорт товаров, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с идентичными сведениями об экспортированных товарах и отметками налоговой службы Российской Федерации;
- Департаментом необоснованно учтены сведения о поставщиках второго и третьего уровня в качестве основания для отказа в возврате суммы превышения НДС;
- Департаментом запросы в соответствующие налоговые органы, в том числе и Российской Федерации, направлены поздно, что воспрепятствовало реализации прав Товарищества;
- не произведены встречные проверки поставщиков;
- у Департамента есть постоянный доступ к ЭСФ с указанием наименования, кода, стоимости и количества товаров, накладным и сопроводительным накладным на товары (далее - СНТ) (ИС ЭСФ, модуль «Виртуальный склад»), данные в которых соответствуют данным, указанным в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов;
- Товариществом предоставлено письмо почтовой организации ТОО «_______________» от «____»_______2023 года, в котором раскрывается информация о деталях международных перевозок с номерами накладных, количества коробок, реквизитов ЭСФ и СНТ;
- Департамент не провёл надлежащий анализ документов, который позволил бы достоверно установить, что заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов содержат реквизиты первоначально выписанных ЭСФ, исправленных после подачи таких заявлений в налоговый орган Российской Федерации, что допускается положениями статьи 419 Налогового кодекса и не опровергает факт экспорта товаров;
- экспортные операции действительно совершались в третьем квартале 2022 года, однако требование о возврате превышения суммы НДС в размере __________ тенге в информационной системе «Кабинет налогоплательщика» в третьем квартале 2022 года не представляется возможным отразить, в связи с чем Товарищество было вынуждено отразить требование о возврате суммы превышения в четвёртом квартале 2022 года;
- причины отказа, указанные в Акте, не относятся ни к одному из оснований, установленных пунктом 12 статьи 152 Налогового кодекса.
Как следует из Акта, перечень не представленных документов к проверке отсутствует.
Товариществом представлены договор, товаросопроводительные документы, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, налоговые регистры полученных счетов-фактур, прочие бухгалтерские первичные документы.
В Акте указаны следующие обоснования отказа в возврате сумм превышения НДС в сумме ____________ тенге: за 4 квартал 2022 года по причине невыполнения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 429 Налогового кодекса, с применением пункта 3 статьи 429 Налогового кодекса, в связи, с чем сумма превышения НДС в размере __________ тенге не подлежит рассмотрению; за 1,2 кварталы 2023 года по основанию наличия нарушений, выявленных в результате применения СУР (__________ тенге), расхождения в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов и отсутствия ответа на запрос, направленный в Российскую Федерацию (__________ тенге).
Правила возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, а также критериев степени риска утверждены Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года № 391 (далее - Правила). В соответствии с пунктами 11,12 Правил при проведении тематической проверки по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, предъявленных к возврату, а также достоверности сумм НДС, возвращённых из бюджета услугополучателю (налогоплательщик), в отношении которого применён упрощённый порядок возврата, орган государственных доходов (услугодатель) формирует по проверяемому услугополучателю с применением информационной системы за проверяемый налоговый период аналитический отчёт "Пирамида" по поставщикам (далее - отчёт "Пирамида") в соответствии с главой 3 настоящих Правил.
Услугодатель в соответствии с главой 4 настоящих Правил принимает меры:
- по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля (далее - уведомление), предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, для устранения нарушений, выявленных по результатам анализа отчёта "Пирамида";
- по назначению встречных проверок поставщиков услугополучателя и (или) поставщиков поставщика (далее - поставщик) в соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений Правил, в том числе пунктов 52, 54, и статьи 143 Налогового кодекса по мнению истца следует, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС непосредственными поставщиками по сделкам с экспортёром, в отношении которой и подано заявление на возврат.
Наличие либо отсутствие нарушений у поставщика экспортёра по сделкам с третьими лицами не должно влиять на результат оказания государственной услуги «Возврат налога на добавленную стоимость из бюджета» экспортёру.
В этой связи является необоснованным указание проверяющим в Акте сведений о нарушениях, выявленных со стороны поставщиков 2 и 3 уровня ТОО «____________» и ТОО «____________», вследствие чего ответчик пришел к выводу о том, что сумма НДС в размере ___________ тенге не подлежит возврату.
Более того, истец обращает внимание Суда, что в Акте не описано, о каких именно нарушениях идёт речь, не приведены конкретные данные нарушений, были ли приняты налоговым органом меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 152 Налогового кодекса, пунктами 11,12 Правил.
В пункте 2.11 Акта проверяющим указывается о направлении запросов на устранение нарушений, однако в Акте не отражены сведения о результатах их обработки.
Вместе с тем, из материалов проверки следует, что проверяющим по поставщикам первого уровня ТОО «_____________» и ТОО «___________» были направлены запросы на устранение нарушений в Управления государственных доходов по ___________ и _______________ районам города _______ только «____»_______2023 года, то есть без учёта времени, необходимого для принятия мер по устранению нарушений.
Учитывая, что проверка была начата «____»_______2023 года, а запросы были направлены «____»_______2023 года (пятница), с учетом выходных и праздничных дней у органа государственных доходов, исполняющего запрос, было только два рабочих дня для принятия мер, предусмотренных Правилами, что не предполагало наличие какого-либо времени для устранения соответствующим поставщиком таких нарушений.
Однако указанное бездействие ответчика по своевременному принятию мер по устранению нарушений не может и не должно повлечь для налогоплательщика обременяющие последствия в виде отказа в возврате НДС по основанию не устранения его поставщиками нарушений в заведомо краткие сроки.
При этом прошу Суд принять во внимание, что согласно представленным материалам проверки «____»_______2023 года, то есть до даты завершения проверки, Департаменту был представлен ответ на запрос по ТОО «____________», согласно которому нарушения были устранены.
Соответственно нарушения, указываемые в Акте проверяющим по указанному поставщику, не могли являться основанием для отказа в возврате НДС на дату такого решения.
Также прошу Суд принять во внимание, что запрос в налоговые органы Российской Федерации направлен налоговым органом «____»_______2023 года, то есть непосредственно в дату завершения налоговой проверки, что свидетельствует о формальном выполнении вышеуказанных положений Правил и пункта 10 статьи 152 Налогового кодекса и фактическом принятии решения о не подтверждении к возврату сумм НДС вне зависимости от результатов отработки как запроса, направленного в Российскую Федерацию, так и запросов по непосредственным поставщикам.
В этой связи являются необоснованными выводы акта о не подтверждении к возврату сумм НДС по основаниям нарушений непосредственными поставщиками и неполучения ответа на запрос в Российскую Федерацию по взаиморасчётам с покупателем.
Из ответа УФНС по Санкт-Петербургу от «____»_______2024 года на запрос Департамента от «____»_______2023 года следует, что запрос оставлен без рассмотрения по причине указания в запросе в качестве правового основания запроса ссылки на Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг», тогда как обмен информацией для налоговых целей между компетентными органами Республикой Казахстан и Российской Федерацией осуществляется в соответствии с положениями других международных договоров.
В этой связи полагаю, что Судом не могут, принимается во внимание возражения Департамента о получении ответа на запрос об оставлении его без рассмотрения уже после завершения проверки по причине неправильного его оформления самим ответчиком.
Также прошу Суд принять во внимание, что налоговая проверка была завершена ответчиком задолго до истечения сроков проверки, определённых Предписанием.
Согласно хронологии проверки:
- предписание вручено налогоплательщику «____»_______2023 года;
- запрос в АО «Банк_______» направлен «____»_______2023 года, ответ получен «____»_______2023 года;
- «____»_______2023 года направлены запросы в соответствующие органы государственных доходов по поставщикам по результатам СУР;
- «____»_______2023 года подготовлен и направлен запрос с указанием наименование и адреса налоговой службы Российской Федерации;
- «____»_______2023 года проверка завершена.
Из указанной хронологии видно, что фактически проверка проводилась 37 рабочих дней, тогда как Предписанием срок проведения проверки определён в 75 рабочих дней.
Таким образом, у Департамента имелись достаточные сроки для получения ответов на запросы и разрешения административного дела по итогам полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств.
Досрочное завершение проверки в отсутствие результатов отработки запроса по поставщику ТОО «________________», в условиях наличия ответа об устранении нарушений по поставщику ТОО «_______________», в отсутствие ответа на запрос в Российскую Федерацию привело к тому, что налоговым органом не были исследованы все обстоятельства административного дела.
Кроме того, истец полагает, что Суд также посчитает заслуживающими внимание доводы налогоплательщика о причинах расхождения данных, указанных в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с товаросопроводительными документами, в подтверждение чего им представлены первоначальные и исправленные счёт-фактуры, поскольку ответчиком, имеющим доступ к ИС ЭСФ, не проверены указываемые Товариществом сведения.
При выявлении расхождений ответчик был вправе запросить у налогоплательщика пояснения по расхождениям, однако каких-либо запросов и требований им не направлялось.
Согласно пояснениям представителей истца все документы к проверке представлялись в рабочем порядке.
Вместе с тем, опровержения указанных доводов Товарищества Акт не содержит, что свидетельствует о формальном подходе к проверке сведений и документов, представленных Товариществом, что недопустимо в ходе документальной проверки.
Тем самым ответчиком были нарушены положения статьи 72 АППК, в соответствии с которой административный орган, должностное лицо обязаны принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.
Административный орган не связан доводами, фактическими обстоятельствами административного дела и проверяет административное дело в полном объёме, для чего ему предоставляется право собирать доказательства по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств административного дела.
При этом административный орган, должностное лицо не вправе отказать в исследовании заявлений и документов, представленных участниками административной процедуры, рассмотрение которых входит в их компетенцию.
Нарушение ответчиком указанной нормы привело к нарушению прав налогоплательщика не только на всестороннее, полное и объективное исследование фактических обстоятельств, но и повлекло обременяющие последствия в виде прекращения права налогоплательщика на возврат суммы НДС по его требованию.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении Департаментом гарантии защиты прав и законных интересов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 31 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года №9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», содержание акта налоговой проверки должно соответствовать требованиям пункта 1 статьи 158 Налогового кодекса.
Выводы налогового органа о нарушении налогового и иного законодательства Республики Казахстан, допущенном налогоплательщиком (налоговым агентом), подлежат изложению со ссылкой на нормы законодательства, с обоснованием доводов и раскрытием обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях.
Однако приведённые Департаментом в Акте обоснования не подтверждены документально.
Фактические обстоятельства административного дела ответчиком не установлены по причине его бездействия, что не должно нести обременяющие последствия для Товарищества.
Обстоятельства спора свидетельствуют о формальном проведении ответчиком тематической проверки, что противоречит самой ее природе.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности выводов Акта и, соответственно, о незаконности Уведомления в части не подтверждения к возврату превышения НДС за 1,2 квартал 2023 года в сумме ___________ тенге (сумма требования _________ тенге - сумма требования за 4 квартал 2022 года ______ тенге).
Согласно части 4 статьи 84 АППК, незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.
В силу требований части 1 статьи 156 АППК, если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
Согласно части 1 статьи 109 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции «_____»______20__года, истцом уплачена государственная пошлина в размере ________ тенге.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
Признать незаконным и отменить уведомление №_________ о результатах проверки от «____»_______202__года, вынесенное республиканским государственным учреждением «Департамент государственных доходов по городу __________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в части суммы превышения налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, в размере __________ тенге.
