Образец административного иска о признании незаконными действий снятия НДС

«____»_______202_ года, ответчик выставил в адрес истца уведомление №_____________ об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее – уведомление 1), которым сообщил истцу о нарушениях, выявленных по форме налоговой отчетности (далее – ФНО) 100.00 за период времени с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, 110.00, 150.00. 22 октября 2022 года ответчик выставил аналогичное уведомление за №________ (далее – уведомление 2).

Ответчик предложил истцу добровольно устранить нарушения в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем вручения уведомления, одним их способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее – НК), и предупредил о последствиях неисполнения уведомления.

«_____»______202_ года, в ___ часов ____ минут сотрудником ответчика __ФИО___ составлен акт (протокол) налогового обследования, согласно которому установление отсутствие истца по месту регистрации по адресу: город ___________, улица _________, дом ____.

В акте указано о привлечении понятых _ФИО___ и ___ФИО___.

«_____»_______202__ года, ответчиком вынесено и направлено истцу уведомление о подтверждении места нахождения (отсутствии) налогоплательщика.

Истец исполнил уведомление от «____»______202_ года, путем подачи дополнительной налоговой отчетности за 202_ год.

«____»_______202__ года, истец подал ответчику пояснения на уведомление от «____»______202_ года, в которых отразил, что им поданы дополнительные формы налоговой отчетности.

«_____»________202_ года, ответчиком вынесено решение о признании уведомления от «____»______202_ года, не исполненным.

«_____»______202__ года, ответчиком вынесено решение №_________ о снятии истца с регистрационного учета по НДС с «____»________202_ года (далее – решение о снятии с учета по НДС).

Основанием для снятия указано отсутствие по месту нахождения со ссылкой на акт налогового обследования от «_____»______202__ года.

«____»__________2023 года, ответчиком составлен акт (протокол) налогового обследования, которым подтверждено нахождение истца по месту нахождения по адресу: город __________, улица _________, дом ____.

Таким образом, истец просит признать незаконными действия ответчика по снятию его с учета по НДС и обязать восстановить в регистрационном учета в качестве плательщика НДС с «____»_______202_ года.

Так как выводы ответчика о не подтверждении места его нахождения являются необоснованными.

Согласно прилагаемым доказательствам, в том числе справкой охранной организации подтверждается факт нахождения истца по месту регистрации.

Считаю, что сотрудники ответчика не приходили в офис истца «___»_____202_ года, что подтверждается журналом посещений.

Исходя из изложенных норм НК, поскольку основанием для снятия истца с учета по НДС указано отсутствие его по месту нахождения, а также принимая во внимание, что ответчиком в отношении истца были приняты решения о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика, ответчик не имел права принимать решение о снятии истца с регистрационного учета по НДС.

Устно ответчик неоднократно признал факт вынесения распоряжений о приостановлении расходных операций по банковским счетам истца в связи с неисполнением последним уведомления №_________ от «____»_________202__ года.

В силу требований подпункта 2) пункта 4 статьи 85 НК налоговый орган не вправе снимать налогоплательщика с учета по НДС в случае наличия у последнего открытых банковских счетов. Указанный факт является самостоятельным основанием для признания незаконным незаконными действий ответчика по снятию истца с учета по НДС.

АППК устанавливает требования к административному акту, к которым относятся законность и обоснованность.

Согласно подпункту 4) части 1 статьи 80 АППК, в административном акте указываются описание вопросов, разрешаемых при принятии административного акта, и обоснование административного акта.

Таким образом, установлено, что ответчиком были нарушены принципы возложенные на налоговые органы задачи по обеспечению соблюдения налогового законодательства Республики Казахстан, принципы налогообложения, а также принципы административного административных процедур и административного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 16 АППК, провозглашающей принцип активной роли суда, а также статьей 129 АППК, возлагающей бремя доказывания на ответчика, прошу Суд предложить ответчику представить Суду при рассмотрении настоящего иска дополнительные доказательства в подтверждение обоснованности направления истцу уведомления №_______ от «____»______202__ года, о подтверждении места нахождения (отсутствии) налогоплательщика, в том числе заявить ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых, указанных в акте налогового обследования от «____»________202__ года.

В случае если ответчик не сможет сообщить суду контактные данные понятых, так как указанные данные не представлены в акте, а именно: в нарушение требований пункта 3 статьи 70 НК в акте налогового обследования не указаны имена и отчества понятых, дата выдачи им удостоверений личности, адреса места жительства. Прошу отнестись критично к акту налогового обследования от «____»_________202_ года, об отсутствии истца по месту нахождения.

Истцом представлены доказательства, в том числе копия журнала посещений от «____»__________202_ года, а также справка охранной фирмы свидетельствуют о не посещении сотрудниками ответчика здания, в котором располагается офис истца в целях налогового обследования места нахождения истца.

Факт нахождения истца по адресу: город _________, улица _______, ____, помимо прочих доказательств, подтверждается составленным ответчиком «_____»________202__ года актом налогового обследования.

Таким образом, ответчик позднее признал факт нахождения истца по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали законные основания для вынесения решения от «_____»_________202_ года о снятии истца с регистрационного учета по НДС. Ответчиком нарушен принцип охраны права на доверие, согласно которому доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

В силу требований части 1 статьи 84 АППК, нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело, либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Частью 4 этой же нормы императивно установлено, что незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АППК, если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

На основании вышеизложенного,

Прошу Суд:

1. Признать незаконным с момента принятия и отменить вынесенное республиканским государственным учреждением «Управление государственных доходов по _________ району Департамента государственных доходов по городу _______ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» решение от «________»___________202__ года о снятии товарищества с ограниченной ответственностью «_____________» с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость с «______»________202___ года.
2. Обязать республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по ______________ району Департамента государственных доходов по городу ________________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» восстановить товарищество с ограниченной ответственностью «____________» в регистрационном учете по налогу на добавленную стоимость с «____»_________202_года.