Образец административного иска о признании незаконным уведомления по результатам камералки
Образец административного иска об отмене уведомления по результатам камерального контроля выявленным по формам налоговый отчетности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), камеральный контроль - контроль, осуществляемый органами налоговой службы на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.
В силу положений пункта 1 статьи 96 Налогового кодекса, в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляется уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений.
Согласно пункта 5 статьи 96 НК, при этом в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.
Положения настоящего пункта применяются к расходам налогоплательщика, понесенным как в Республике Казахстан, так и за ее пределами. Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.
В силу пункта 2 статьи 264 Налогового кодекса расходы по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением операций, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика.
Согласно пункту 4 статьи 403 Налогового кодекса, налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению по сделкам, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, снятым с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость на основании решения налогового органа в соответствии с подпунктами 2) и 3) пункта 6 статьи 85 настоящего Кодекса.
Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным уведомления и об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.
в Суд ____________(наименование Суда)
Истец: ТОО «___________»
БИН___________
Место нахождения ___________
Ват сап номер для связи с Судом______________
Ответчик: Республиканское государственное учреждение (далее-РГУ) «Управление государственных доходов по _________ району Департамента государственных доходов по городу ______ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»
Место нахождения ___________
Ват сап номер для связи с Судом______________
Административный иск о признании незаконным уведомления и об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля
«_____»_________202_ года, РГУ «Управление государственных доходов по ___________ району Департамента государственных доходов по городу _________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) в отношении ТОО «_______________» (далее - Товарищество) вынесено уведомление №_____________ об устранении нарушений cо средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.
Период, охваченный контролем: с «____»________202__ года, по «____»________202_ год.
Основанием вынесения уведомления послужило: «Неправомерное отнесение в зачет сумм налога на добавленную стоимость (НДС) по взаиморасчетам с налогоплательщиком, перерегистрация которого признана недействительной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 400 и пунктом 4 статьи 403 Налогового кодекса НДС в таком случае подлежит исключению из зачета».
Сумма нарушения по уведомлению №________, составляет: _____(____________) тенге.
«_____»_________202_ года, Управлением в адрес Товарищества вынесено уведомление №__________ об устранении нарушений cо средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.
Период, охваченный контролем: с «____»_________202__ года, по «____»_________202__год.
Основанием вынесения уведомления послужило: «Неправомерное отнесение на вычеты расходов по КПН/ИПН по налогоплательщику, перерегистрация которого признана недействительной расходы по взаиморасчётам не подлежат вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 264 Налогового кодекса».
Сумма нарушения по уведомлению №__________, составила: _______(__________) тенге.
Решением Специализированного межрайонного экономического суда города ________ от «____»_________202_ года, признан недействительным и отменен приказ НАО «Государственная корпорация «Правительство для _________» №_______ от «____»___________202_ года о государственной перерегистрации ТОО «___2_____».
Товарищество настоящим обращается с административным иском к Управлению о признании незаконным уведомления № № _________, _________ от «___»________202_ года, об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, мотивируя требования тем, что между истцом и ТОО «___2______» заключены договора на поставку электромонтажного оборудования для строительства объекта, взаимные обязательства сторон полностью исполнены, что подтверждается платежными поручениями, договорами, электронными счет-фактурами, актами сверок взаимных расчетов, актами выполненных работ, актами приемки работ, актами списания запасов, отчетами о расходе материалов в строительстве, актами монтажа кабельных блоков, актами скрытых работ, товаро-транспортными накладными, талонами заказчика.
Таким образом, основанием для вынесения уведомления по результатам камерального контроля явилось признание перерегистрации контрагента истца - ТОО «_____2_______» недействительной на основании решения суда, вступившего в законную силу.
В оспариваемом уведомлении Управлением в обоснование указано в нарушение статьи 400 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), неправомерное отнесение в зачет сумм налога на добавленную стоимость (НДС), на вычеты расходы по КПН (ИПН) по взаиморасчетам с налогоплательщиком, перерегистрация которого признана недействительной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 400 и пунктом 4 статьи 403 Налогового кодекса и пункта 2 статьи 242 Налогового кодекса.
Между Товариществом и ТОО «____2_______» заключены договора на поставку электромонтажного оборудования для строительства Объекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и паркингом», расположенный по адресу: г.______, пр._________, участок №__: №________ от «____»________202_ года; №_________ от «_____»________202_ года.
Поставленное оборудование передано в работу в ТОО «___2______» по договору передачи от «____»________202_ года, что также подтверждается актом приема-передачи.
В свою очередь ТОО «__2_______» являлся подрядчиком заказчика объекта ТОО «____3_____________» по договору №_________ от «____»_____202_ года, на выполнение электромонтажных работ на объекте, путем монтажа полученного оборудования.
«___»______202_ года, объект Актом введен в эксплуатацию.
В подтверждение истцом представлены платежные поручения, договора, электронные счет-фактуры, акты сверок взаимных расчетов, акты выполненных работ, акты приемки работ, акты списания запасов, отчеты о расходе материалов в строительстве, акты монтажа кабельных блоков, акты скрытых работ, товаро-транспортные накладные, талоны заказчика.
Согласно прилагаемого письменного объяснения свидетеля _ФИО_______, последний письменно пояснил, что работал с 20___ года по 202__ год главным энергетиком ТОО «____3_________», подрядчик ТОО «__2________» выполняли монтаж трансформаторной станции и кабельной линии.
Осенью 2021 года поставщик истец - ТОО «___2______» поставляли товар, который он принимал, осматривал на соответствие проекта и качество.
Согласно анализа финансово-хозяйственной деятельности товар – «___наименование Товара_______», ТОО «____2_________» приобретен у ТОО «__________4____________».
Вместе с тем, указанный товар являлся предметом договора поставки №__________ от «_____»_________202_ года, заключенного между истцом и ТОО «___2__________».
Согласно письменного ответа ТОО «______2__________» по договору №________, заключенным с ТОО «_____3_____________» выполняли строительно-монтажные работы, работы выполнены в полном объеме, акты скрытых работ имеются, работы выполнялись материалами подрядчика - истца, имеется договор передачи строительных материалов по актам.
Таким образом, истцом заключены и исполнены сделки с контрагентом, осуществлявшим в тот период реальную экономическую деятельность.
При этом, в силу подпункта 1) части 2 статьи 129 АППК, бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт, при этом косвенные доказательства в силу принципа определенности налогового законодательства (статья 6 Налогового кодекса) не могут являться основанием для вынесения обременяющего акта в рамках камерального контроля.
В соответствии со статьей 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.
Согласно статьи 12 АППК, все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.
Таким образом, прошу Суд рассмотреть возможность и прийти к выводу о несоответствии выводов Управления по вынесению административных актов действующему налоговому законодательству, в связи с чем, удовлетворить настоящее исковое требование.
На основании вышеизложенного,
Прошу Суд:
Признать незаконным уведомления № ____________, № ___________ от «_____»__________202__ года, об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.
