Иск в суд РК: незаконное решение по изменению декларации на товары
Skip to main content
+7 (702) 847 8020 +7 (747) 392 1958
garantplus.kz@mail.ru

Образец административного иска об отмене решения о внесении изменений в декларацию на товары

Теги: Иск, Налоги

Как признать незаконным и отменить решение Республиканского государственного учреждения «Главное диспетчерское __________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Кодекса Республики Казахстан от 26 декабря 2017 года № 123-VI «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – ТК РК) таможенное регулирование в Республике Казахстан осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Евразийского экономического союза в рамках Евразийского экономического союза, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, международными договорами Евразийского экономического союза с третьей стороной и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (далее – таможенное законодательство Евразийского экономического союза), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее – Договор о Союзе).

Таможенные правоотношения, не урегулированные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, регулируются таможенным законодательством Республики Казахстан.

В силу статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ратифицированного Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, совершенным в Москве 11 апреля 2017 года, (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, а если это установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, - таможенный контроль также в иных формах или с применением мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, может проводиться таможенными органами посредством информационной системы таможенных органов без участия должностных лиц таможенных органов.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, органом государственных доходов осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров в Комитете производится в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно статье 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

  1. документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
  2. таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 5 этой же статьи определено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 указанной статьи документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 393, 396, 410 ТК РК.

Согласно пункту 2 Правил совершения таможенной очистки товаров должностными лицами органов государственных доходов», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 26 января 2018 года № 73 (далее - Правила) государственная услуга «Таможенная очистка товаров» оказывается Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан и его территориальными органами по областям, городам Нур-Султан, Алматы и Шымкент (далее – услугодатель) посредством «Автоматизированной системы таможенного и налогового администрирования «АСТАНА-1» (далее – ИС).

Таможенное декларирование в электронной форме осуществляется в соответствии с главой 2 настоящих Правил с использованием декларации на товары в виде электронного документа (пункт 4 Правил).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Информация, указанная в пункте 3 настоящего Положения, может быть получена таможенным органом, в том числе, от государственных представительств (торговых представительств) государств членов Евразийского экономического союза (далее соответственно – государства-члены, Союз) в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4 Положения).

При этом пунктом 5 Положения определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими вправо Союза, и (или) законодательством государств-членов; выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т. п.).

При проверке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров Таможенный орган руководствуется положениями статей 38, 39 и 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, определяющей общие положения определения таможенной стоимости товаров, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, при выполнении следующих условий:

  1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
  2. продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
  3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
  4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) применяется правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, согласно которому каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный, шестой метод).

В силу пункта 2 указанной нормы резервный метод представляет собой те же методы определения таможенной стоимости товаров, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается следующее:

  1. для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
  2. при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;
  3. для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;
  4. при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 65-72 ТК РК.

Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

в Суд ____________(наименование Суда)

Истец: ИП «________»
ИИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________

Ответчик: Республиканское государственное учреждение «Главное диспетчерское ____________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»
Место нахождения:_________

Заинтересованное лицо: Республиканское государственное учреждение «Комитет государственных_______ Министерства финансов Республики Казахстан»
Место нахождения: _________


Административный иск о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

ИП «__________» (далее истец) посредством «Автоматизированной системы таможенного и налогового администрирования «АСТАНА-1» (далее – ИС «АСТАНА-1») «_____»______202_года, представлена декларация №____________ (далее – ДТ___) на товар: «полиэтилен в гранулах».

Страна отправления: Иран, страна происхождения: Иран.

Условия поставки: СРТ село Глуховка.

Отправитель: HY _______ COMPLEX.

Декларант: ИП «_______», г.___.

К ДТ_______ были представлены контракт №________ от «_____»______202_года, железнодорожная накладная №______ от «_____»______202_года, счет-фактура (инвойс) к контракту №___________ от «_____»______202_года, SWIFT от «_____»______202_года, заявление на перевод №___ от «_____»______202_года, транзитная декларация №_________, а также иные документы (о происхождении товара, о производителе товаров, о размещении товаров на временном хранении и другие).

В указанной ДТ заявлена таможенная стоимость товаров по стоимости сделки (метод 1).

На основании рекомендации автоматизированной системы управления рисками (далее - СУР) ответчиком (далее – Управление либо таможенный орган) проведен таможенный контроль стоимости товара, в связи, с чем посредством ИС «АСТАНА-1» «_____»______202_года, от истца ответчиком запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ, а именно:

  • экспортная декларация с переводом;
  • прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение с переводом;
  • акты сверок с контрагентом поставщиком товаров;
  • бухгалтерские документы об оприходования товара;
  • выписка по лицевому счету с банка за период с «_____»______202_года, по настоящее время.

Кроме того, указано истцу о возможности представления иных документов и (или) сведений в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Истцом в подтверждение заявленной стоимости предоставлены запрошенные ответчиком документы.

Однако, «_____»______202_года, вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее – решение).

Решение обосновано недостаточностью для подтверждения таможенной стоимости представленных истцом при таможенном оформлении документов.

Так, в решении указано, что «согласно экспортной декларации страны отправления Иран в графе 20 условия поставки указан FCA, тогда как в ДТ в графе 20 условия поставки СРТ – Алматы ИП «__________».

Таким образом, данные документы не подтверждают заявленную стоимость товара.

Также, в соответствии с приходной накладной №___ от «_____»______202_года, товары по ДТ были поставлены на приход в бухгалтерии ИП «_________»«_____»______202_года, тогда как выпуск по данной ДТ был произведен «_____»______202_года.

Бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет (предоставленный приходный ордер запасов № ______ от «_____»______202_года, оприходования товара на склад, однако выпуск товара был осуществлен «_____»______202_года).

Товар не может быть оприходован раньше выпуска товаров для внутреннего потребления.

Таким образом, приходная накладная недействительный документ для подтверждения таможенной стоимости.

Таким образом, указание о факте оприходования товаров на основной склад ранее фактически возможного не принимается в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товаров, по причине невозможности сведений, заявленных в ДТ, так как приходный ордер подтверждает факт оприходования товара на склад ИП «__________» раньше выпуска товара по ДТ из зоны таможенного контроля.»

Придя к выводу о невозможности применения метода 1 в отношении таможенной стоимости товаров по ДТ, ввезенных истцом, таможенная стоимость определена ответчиком на основании последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, с приведением обоснования невозможности определения таможенной стоимости товаров путем использования предыдущего метода, при этом ввиду невозможности определения таможенной стоимости товаров по предыдущим с 1 по 5 методам, применен в итоге для определения таможенной стоимости товара резервный метод определения таможенной стоимости товаров (метод 6) на основе сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Согласно решению за основу принята стоимость ввезенного товаров, оформленных по ДТ 2 (далее – ДТ 2), в связи с чем ответчиком указано на необходимость внесения изменений и (или) дополнений в ДТ.

Ответчиком в решении указано на обязанность истца в срок не позднее «_____»______202_года, представить корректировку декларации на товары и ее электронный вид, в случае корректировки таможенной стоимости товаров – также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

«_____»______202_года, истцом подана жалоба на решение в ГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет).

«_____»______202_года, Комитетом предоставлен ответ о вынесении ответчиком решения в рамках действующего законодательства ЕАЭС и Республики Казахстан.

В этой связи истец настоящим обратился в суд с иском к Комитету о признании незаконным и отмене решения.

Считаю, наличие отсутствия законных оснований для вынесения ответчиком решения, так как истцом представлены все запрошенные ответчиком документы, подтверждающие правомерность определения истцом таможенной стоимости по методу 1.

По условиям контракта, продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется приобрести продукцию (далее - товары), спецификация на которую приведена в приложении № 1 к настоящему контракту (далее - приложение), являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению наименование товара – полиэтилен ___ тонны ____ кг по цене ____ USD за тонну на сумму ______ USD.

Пунктом 3.1 контракта и пунктом 1 приложения определены условия поставки: СРТ – станция Алматы-1.

Пунктом 6.1 контракта и пунктом 2 приложения предусмотрены условия оплаты – 25 % предоплата в течение 3-х дней после подписания контракта за согласованный к поставке объем товара.

Согласно коммерческому инвойсу и счету-фактуре (инвойс) к контракту товар –общей стоимостью ____ $, условия поставки СРТ Алматы.

При этом согласно заявлениям на перевод №___ и №___ от «____»_______202__года, истцом перечислены продавцу HК _________ по контракту денежные средства в размере ________ и ________ долларов США соответственно, всего ________ долларов США, соответственно, оплата стоимости ввезенного товара осуществлена в полном объеме.

Следовательно, истцом в ДТ цена товара и условия поставки указаны, верно.

В решении ответчик в обоснование недостаточности для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара документов, представленных при таможенном оформлении истцом, ссылается на расхождения условий поставки, указанных в ДТ и в экспортной декларации страны отправления, а также на оприходования товара истцом до выпуска товаров для внутреннего потребления.

Доводы в решении ответчика, несостоятельны, поскольку как в ДТ так и в экспортной декларации страны отправления цена товара указана одинаково, то есть _____ $.

Кроме того, отправитель товара HК ___________ письмом №______ от «_____»_____ 202__года, уведомил истца о том, что в экспортной декларации №____ в колонке 20 была допущена техническая ошибка, правильное значение условия поставки – фрахт / перевозка оплачены до станции Алматы-1 (СРТ), общая сумма доставленных товаров составляет ___________ долларов США согласно приложению № 1 от «____»______202__года, договор.

Относительно доводов ответчика в решении об оприходовании ввозимого товара на склад истца раньше выпуска товаров для внутреннего потребления, следовательно, о не подтверждении таможенной стоимости товаров такими документами также несостоятельны, поскольку постановка «____»_______ 202___года, товара на бухгалтерский приход осуществлена на основании ДТ (от «___»_____202__ года), что не запрещено законодательством.

При этом других обоснований неприменимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) ответчиком в решении не приведено.

В силу подпункта 1) части 2 статьи 129 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) бремя доказывания несет по иску об оспаривании ответчик, принявший обременительный административный акт.

Более того, пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при оценке соблюдения декларантом, таможенным представителем норм таможенного законодательства следует исходить из презумпции достоверности представленной им информации, бремя опровержения которой возложено на орган государственных доходов.

При этом ответчиком ранее не представлено доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом сведений.

Так, в силу части 1 статьи 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Согласно части 1 статьи 13 АППК доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Пунктом 6 Нормативного постановления разъяснено, что при рассмотрении в суде спора таможенным органом могут быть представлены доказательства, опровергающие достоверность представленной декларантом информации.

Судам следует правильно определять круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории споров, в том числе следующие: наличие признаков недостоверности определения таможенной стоимости; обоснованность принятия решения о недопустимости применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами, с учетом требований статьи 39 ТК ЕАЭС; применение определенного метода таможенной стоимости с обоснованием невозможности применения последовательно всех предшествующих методов; обоснованность применения резервного метода.

При таких обстоятельствах истец полагает, что суд посчитает, что ответчиком не представлено доказательств выявления признаков несоблюдения истцом положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, в связи с чем, истцом обоснованно применен первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ.

В силу части 3 статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Учитывая, что в оспариваемом решении в качестве основания его принятия указана недостаточность представленных истцом при таможенном оформлении документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, ответчик не вправе ссылаться на иные обоснования принятого им решения, которые не упомянуты в административном акте.

Следовательно, решение ответчика не основано на достоверных, относимых и допустимых доказательствах.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком положений части 1 статьи 79 АППК, согласно которой административный акт должен быть законным и обоснованным.

Кроме того, судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Согласно части 4 статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АППК, если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным и отмене решения, по его мнению, подлежат удовлетворению.

Таким образом, прошу Суд принять решение о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.

На основании вышеизложенного,

Прошу суд:

Признать незаконным и отменить решение Республиканского государственного учреждения «Главное диспетчерское _______ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №_________, от «___»_____202__года.

Адвокат Сагиданов С.С.

Просмотрты: 46

Здравствуйте, уважаемый посетитель нашего сайта.

Образцы всех представленных исковых заявлений, нашли свое подтверждение в положительных решениях, и именно по указанным основаниям Суды удовлетворили исковые заявления.

Настоящий сайт работает на благотворительной основе, а вся имеющейся информация предоставляется Вам безвозмездно.

Если информация для Вас оказалась действительно полезной, и есть возможность оказать поддержку сайту, направьте донат в размере 3000 тенге, либо в иной сумме по Вашему усмотрению на мобильный номер +7 702 847 8020 (Каспий Банк, Народный Банк) -Самат С.

Если в результате представленной информации Суд иск удовлетворил, полагаю возможным направить Вам 10 000 тенге. При поступлении от Вас донатов я буду знать, что помог Вам и моя работа кому то, оказалась действительно полезной.

Знайте, Вы хороший человек, а на любую жизненную ситуацию Вы обязательно найдете решение.