Образец административного иска об отмене решения в декларации на товары
Истцом посредством «Автоматизированной системы таможенного и налогового администрирования «АСТАНА-1» (далее – ИС «АСТАНА-1») «____»________202_ года, представлена декларация №____________ (далее – ДТ ___) на товар: «полиэтилен в гранулах».
Страна отправления: Иран, страна происхождения: Иран. Условия поставки: СРТ Алматы. Отправитель: _____________.
Декларант: ИП «____________», г. Алматы.
К ДТ _________ были представлены контракт №________ от «____»_________202_ года, дополнительное соглашение к контракту №___ от «____»____________202__ года, железнодорожная накладная №_________ от «____»_________202__ года, счет-фактура (инвойс) к контракту №_____________ от «____»_________202__ года, SWIFT от «___»_______202__ года, заявление на перевод №___ от «____»________202__ года, транзитная декларация №_______________, а также иные документы (о происхождении товара, о производителе товаров, о размещении товаров на временном хранении и другие).
В указанной ДТ заявлена таможенная стоимость товаров по стоимости сделки (метод 1).
На основании рекомендации автоматизированной системы управления рисками (далее - СУР) ответчиком (далее – Управление либо таможенный орган) проведен таможенный контроль стоимости товара, в связи, с чем посредством ИС «АСТАНА-1» «___»_________202_ года, от истца ответчиком запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ___________, а именно:
- экспортная декларация с переводом;
- прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение с переводом;
- акты сверок с контрагентом поставщиком товаров;
- бухгалтерские документы об оприходования товара;
- выписка по лицевому счету с банка за период с «____»_________202__ года, по настоящее время.
Кроме того, указано истцу о возможности представления иных документов и (или) сведений в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Истцом в подтверждение заявленной стоимости предоставлены запрошенные ответчиком документы.
«_____»_______202__ года, вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ______ (далее – решение).
Решение обосновано недостаточностью для подтверждения таможенной стоимости представленных истцом при таможенном оформлении документов.
Так, в решении указано, что «согласно экспортной декларации страны отправления Иран в графе 20 условия поставки указан FCA, тогда как в ДТ____ в графе 20 условия поставки СРТ – Алматы ИП «___________». Таким образом, данные документы не подтверждают заявленную стоимость товара.
Также, в соответствии с приходной накладной № 2 от 31 октября 2022 года товары по ДТ_______ были поставлены на приход в бухгалтерии ИП «_________» «____»_________202__ года, тогда как выпуск по данной ДТ был произведен «___»_______202__ года.
Бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет (предоставленный приходный ордер запасов №____ от «____»_______202__ года, оприходования товара на склад, однако выпуск товара был осуществлен «___»________202__ года).
Товар не может быть оприходован раньше выпуска товаров для внутреннего потребления.
Таким образом, приходная накладная недействительный документ для подтверждения таможенной стоимости.
Таким образом, указание о факте оприходования товаров на основной склад ранее фактически возможного не принимается в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товаров, по причине невозможности сведений, заявленных в ДТ, так как приходный ордер подтверждает факт оприходования товара на склад ИП «_________________» раньше выпуска товара по ДТ___________ из зоны таможенного контроля.»
Придя к выводу о невозможности применения метода 1 в отношении таможенной стоимости товаров по ДТ ________, ввезенных истцом, таможенная стоимость определена ответчиком на основании последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, с приведением обоснования невозможности определения таможенной стоимости товаров путем использования предыдущего метода, при этом ввиду невозможности определения таможенной стоимости товаров по предыдущим с 1 по 5 методам, применен в итоге для определения таможенной стоимости товара резервный метод определения таможенной стоимости товаров (метод 6) на основе сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.
Согласно решению за основу принята стоимость ввезенного товаров, оформленных по ДТ __________ (далее – ДТ __2___), в связи с чем ответчиком указано на необходимость внесения изменений и (или) дополнений в ДТ___.
Ответчиком в решении указано на обязанность истца в срок не позднее «____»_______202__ года, представить корректировку декларации на товары и ее электронный вид, в случае корректировки таможенной стоимости товаров – также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.
«____»______202__ года, истцом подана жалоба на решение в ГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет).
«____»________202_ года, Комитетом предоставлен ответ о вынесении ответчиком решения в рамках действующего законодательства ЕАЭС и Республики Казахстан.
Таким образом, Истец обращается в суд с иском к Комитету о признании незаконным и отмене решения.
Считаем, и ссылаемся на отсутствие законных оснований для вынесения ответчиком решения, так как истцом представлены все запрошенные ответчиком документы, подтверждающие правомерность определения истцом таможенной стоимости по методу 1.
Обоснованность исковых требований подтверждается, тем, что истцом в ДТ_______ цена товара и условия поставки указаны, верно.
В силу подпункта 1) части 2 статьи 129 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) бремя доказывания несет по иску об оспаривании ответчик, принявший обременительный административный акт.
Более того, пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при оценке соблюдения декларантом, таможенным представителем норм таможенного законодательства следует исходить из презумпции достоверности представленной им информации, бремя опровержения которой возложено на орган государственных доходов.
При этом ответчиком не представлено истцу доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом сведений.
Так, в силу части 1 статьи 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.
Согласно части 1 статьи 13 АППК доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.
Считаем, что ответчиком не представлено доказательств выявления признаков несоблюдения истцом положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, в связи с чем, приходим к выводу, что истцом обоснованно применен первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ_________.
В силу части 3 статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.
Учитывая, что в оспариваемом решении в качестве основания его принятия указана недостаточность представленных истцом при таможенном оформлении документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, ответчик не вправе ссылаться на иные обоснования принятого им решения, которые не упомянуты в административном акте.
Следовательно, решение ответчика не основано на достоверных, относимых и допустимых доказательствах.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком положений части 1 статьи 79 АППК, согласно которой административный акт должен быть законным и обоснованным.
Кроме того, судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.
Согласно части 4 статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АППК, если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
При таких обстоятельствах прошу Суд требования истца о признании незаконным и отмене решения удовлетворить.
На основании вышеизложенного
Прошу Суд:
Признать незаконным и отменить решение Республиканского государственного учреждения «Главное диспетчерское управление Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № _______________, от «____»_______202__ года.
