Образец адм иска об отмене решения о признании уведомления по результатам камерального контроля
Образец административного иска о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным.
Как признать незаконным и отменить решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным.
В силу требований части 2 статьи 5 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.
В соответствии со статьей 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.
Под обременяющим административным актом понимается акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.
Согласно статье 94 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (далее Налоговый кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.
Камеральный контроль является составной частью системы управления рисками.
Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.
В силу пункта 1 статьи 96 Налогового кодекса по нарушениям с высокой степенью риска оформляется уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска.
При этом нарушениями с высокой степенью риска являются нарушения, выявленные по результатам камерального контроля, проведенного после выписи счетов-фактур в электронной форме в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, оказанию работ и услуг.
В силу требования пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).
Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным.
в Суд ____________
(наименование Суда)
Истец: ТОО «_________»
БИН ____________
место нахождения___________
ват сап номер для связи с Судом
______________
Ответчик: Республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по району ____________ Департамента государственных доходов по _________________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»
место нахождения___________
Административный иск
(о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным)
«____»_______202__года, республиканским государственным учреждением «Управление государственных доходов по району ___________ Департамента государственных доходов по __________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) в адрес товарищества с ограниченной ответственностью «_________» (далее – истец, Товарищество) выставлено уведомление об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля, №____________ за период с 1 января 2022 года по 31 июля 2023 года (далее Уведомление).
Сумма нарушения-0, отсутствует указание на вид ФНО.
В Приложении 1 данного Уведомления отражено, что по результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетов-фактур в электронной форме в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, оказания работ и услуг, определено, что отражаемые истцом в ЭСФ финансово-хозяйственные операции имеют низкую вероятность их осуществления.
В приложении 2 отражены регистрационные номера и даты, выписанных истцом ЭСФ в количестве __-ми штук: - __________, (и другие прим. автора), по операциям с ТОО «________»,ТОО «________»,ТОО «________»,ТОО «________»,ТОО «________»,ИП ________________.
«____»_______202__года, истцом в адрес Управления направлено пояснение, в котором указано, что в штате компании находятся от 3 до 7 сотрудников, работающих на основании трудовых договоров.
ТОО производит начисление зарплаты, соответствующих налогов, страхование сотрудников, имеет арендуемое офисное помещение, наработало большое количество покупателей и поставщиков, что подтверждается договорами, участвует в государственных закупках.
В связи с чем, считаю, что сомнения в деятельности ТОО необоснованны.
«____»_______202__года, Управлением вынесено решение №_____________ о признании уведомления неисполненным (далее Решение).
«____»_______202__года, истцом подана жалоба на Решение в РГУ «Департамент государственных доходов по ______________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент).
«____»_______202__года, Департаментом дан ответ на жалобу, которым Решение признано правомерным.
Таким образом, истец настоящим обращается в Суд с иском, мотивировав его тем, что в оспариваемом решении не указаны причины и обоснования, послужившие для его вынесения.
Истцом на уведомление предоставлено пояснение, при этом требования п.2 ст.96 Налогового кодекса РК, предъявляемые к форме и содержанию пояснения, соблюдены.
В решении не имеется мотивировки и правового обоснования, а также выводов о неисполнении уведомления, не дана оценка тем документам, которые были приложены к пояснению.
Из содержания приведенной выше статьи 96 Налогового кодекса усматривается, что уведомление с высокой степенью риска, оформляются только в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля.
Вместе с тем, выставленное Товариществу Уведомление не содержит перечня нарушений.
Формулировка «низкая вероятность осуществления финансово-хозяйственных операций» скорее говорит о предположении налогового органа, а не об установленном нарушении, что не отвечает принципу определенности налогообложения, раскрытому в статье 6 Налогового кодекса.
Это также не согласуется с целями камерального контроля (пункт 2 статьи 94 Налогового кодекса), в ходе которого налоговый орган сначала должен выявить нарушение со стороны налогоплательщика, а после предоставить ему право самостоятельно его устранить.
В Уведомлении не отражен вид налоговой отчетности (ФНО 100.00, ФНО 300.00).
Далее, исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями с высокой степенью риска – представление в налоговый орган, направивший уведомление налогоплательщиком на бумажном или электронном носителе пояснения и приложением копий документов, подтверждающих факт осуществления операций (сделок), указанных в нарушениях.
Управлением в адрес Товарищества выставлено Уведомление по нарушениям с высокой степенью риска, которое исполнено Товариществом в соответствии с приведенной нормой - через кабинет налогоплательщика им было направлено пояснение с приложением к копий документов, подтверждающих, по мнению истца, факт осуществления операций (сделок), указанных в нарушениях (договора страхования и договор аренды помещения).
В части соблюдения сроков и формы пояснения Товариществом нарушений не допущено. Пунктом 4 статьи 96 Налогового кодекса регламентировано, что при признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным налоговым органом выносится решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным органом.
Предусмотренные законом основания для признания уведомления по результатам камерального контроля неисполненным являются исчерпывающими.
Согласно приказу Заместителя Премьер-Министра - Министра финансов Республики Казахстан от 20.03.2023 № 284 в Решении должны быть подробно указаны причины и обоснования, которые послужили основанием для принятия решения о признании уведомления, не исполненным.
В соответствии со статьей 79, подпунктом 4 части 1 статьи 80 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным, быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.
В административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указывается описание вопросов, разрешаемых при принятии административного акта, и обоснование административного акта.
Исходя из норм Налогового кодекса и из содержания Уведомления, где должны быть в силу приведенных выше положений АППК указаны и обоснованы конкретные нарушения, налогоплательщик, при его согласии с уведомлением, должен совершить действия – по постановке на регистрационный учет в налоговых органах и (или) по представлению налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) по уплате налогов и платежей в бюджет.
Так как содержание Уведомления не отражает описания нарушений, которые Товариществу вменяются налоговым органом, это ограничивает истца в возможности должным образом и в соответствии с установленными законом способами его исполнить.
Истец направил пояснение на уведомление, приложил документы.
При этом, в части характера документов к пояснению Налоговый кодекс определил – «подтверждающие факт осуществления операций (сделок), указанных в нарушениях».
В силу статьи 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.
В данном случае, следует считать, что какие именно документы необходимо приложить к пояснению, отнесено к усмотрению налогоплательщика, и такое усмотрение, по мнению истца, может быть реализовано только с учетом наличия в уведомлении не сомнений, а конкретных нарушений.
Вместе с тем, ответчиком вынесено оспариваемое Решение, которым Уведомление признано неисполненным.
В качестве обоснования приведена норма подпункта 3) пункта 2 и пункта 2-1 статьи 96 Налогового кодекса (исполнение налогоплательщиком уведомления с высокой степенью риска и требования к содержанию пояснения), а также установленные к содержанию пояснения требования Налогового кодекса, без указания соответствует ли этим требованиям пояснение истца.
Кроме того, в качестве мотивировки Решения указано – «Вами предоставлены не все подтверждающие документы по взаиморасчетам по основным покупателям и поставщикам (договора по покупке и продаже товаров, работ и услуг; акт сверки взиморасчетов по данным налогоплательщика, указанного в уведомлении; акт выполненных работ, услуг; выписки с банков второго уровня или другие платежные документы; транспортные накладные на перевозку товаров; путевой лист; договор аренды помещения, складов, транспортных средств)».
Таким образом, Управлением не приведены причины, по которым не приняты пояснения, с указанием на конкретные факты и обстоятельства реализации.
Истец полагает, что формальное изложение в Решении норм закона о форме и содержании пояснения, перечня видов первичных бухгалтерских документов без их привязки к конкретным фактам, не может подменить обязанности Управления надлежаще обосновать причины признания Уведомления неисполненным.
Неопределенность, неясность Решения свидетельствует о его несоответствии требованиям АППК к административному акту.
Более того, ни налоговый орган при вынесении Решения, ни суд при рассмотрении дел данной категории не вправе входить в обсуждение действительности совершенных сделок, в противном случае будут предрешены результаты будущих налоговых проверок.
Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса, добросовестность осуществления налогоплательщиком действий по исполнению им налогового обязательства предполагается.
Особенности доказывания в административном судопроизводстве приведены в статье 129 АППК.
На основании выше изложенного, истец полагает, что Суд придет к выводу о несостоятельности доводов Ответчика, а, следовательно, к наличию правовых и фактических оснований для признания оспариваемого Решения незаконным.
Согласно части 1 статьи 109 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции «_____»______20__года, истцом уплачена государственная пошлина в размере ________ тенге.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
- Признать незаконным и отменить решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным от «____»______202___года, за № _____________.
- Взыскать с республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району ______________ Департамента государственных доходов по ______________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «____________________» государственную пошлину в размере 18 460 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят) тенге.
