Образец административного иска об оспаривании акта специального расследования несчастного случая
Как признать заключение главного государственного инспектора труда по результатам расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, установления степени вины работника и степени вины работодателя незаконным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 186 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее ТК) подлежат учету как несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, повреждения здоровья работников, работников направляющей стороны, связанные с исполнением трудовых обязанностей, приведшие к нетрудоспособности либо смерти, если они произошли в течение рабочего времени на рабочем месте, по пути следования работника, работника направляющей стороны, деятельность которых связана с передвижением между объектами обслуживания, в том числе по заданию работодателя или принимающей стороны, а также во время командировки при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 182 Трудового кодекса работодатель обязан создать работникам необходимые санитарно-гигиенические условия, обеспечить выдачу и ремонт специальной одежды и обуви работников, снабжение их средствами профилактической обработки, моющими и дезинфицирующими средствами, медицинской аптечкой, молоком или равноценными пищевыми продуктами, и (или) специализированными продуктами для диетического (лечебного и профилактического) питания, средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с нормами, установленными уполномоченным государственным органом по труду.
Пунктом 2 статьи 190 ТК предусмотрено, что акт должен быть оформлен в соответствии с материалами расследования и с учетом мнения большинства членов комиссии. Если при расследовании несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, комиссией установлено, что грубая неосторожность явилась причиной возникновения или увеличения вреда, то комиссия применяет смешанную ответственность сторон и определяет степень вины работника и работодателя в процентах.
Согласно пункту 1 статьи 156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
Ниже прилагается образец административного иска об оспаривании акта специального расследования несчастного случая.
в Суд ____________(наименование Суда)
Истец: ФИО __________
ИИН___________
Место жительства ___________
Ват сап номер для связи с Судом______________
Ответчик: Государственное учреждение «Управление по инспекции труда _______ области» (комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, назначенная приказом ГУ «Управление по инспекции труда ________ области») исполняющий обязанности главного государственного инспектора труда ___________
Место нахождения ___________
Ват сап номер для связи с Судом______________
Заинтересованное лицо: ТОО «__________»
БИН___________
Место нахождения ___________
Ват сап номер для связи с Судом______________
Административный иск о признании незаконными и отмене акта специального расследования несчастного случая с тяжелым исходом, связанного с трудовой деятельностью в части установления степени вины работника и вины работодателя и о признании незаконными и отмене заключения главного государственного инспектора труда
_ФИО_____ был принят на работу в ТОО «_________» на должность ________ на основании заключенного трудового договора №_____ от «____»______202_ года, и приказа №____ от «____»_______202_ года.
__ФИО___ был застрахован от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей (договор с АО «____________» серия __ №____ от __/__/____г.).
«____»______202__ года, около ___ часов ___ минут, получив задание от ______ ТОО «____________» об ________________.
В этот же день, при ___________________, путем затягивания руки между валов, получил травму кисти руки.
На основании сообщения сотрудника ТОО «___________» _______________ о несчастном случае от «_____»_________202__ года, заключения о тяжести производственной травмы заведующего отделением КГП на ПХВ «_____________» приказом государственного учреждения «Управление по инспекции труда _____________ области» (далее - Инспекция труда) была создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего с истцом, в составе председателя - ____________ инспектора труда Инспекции труда __ФИО___ от работодателя – бухгалтера ТОО «_____________», от работников механизатора ТОО «___________» (далее - Комиссия).
Указанной Комиссией «____»_______202__ года, составлен акт специального расследования несчастного случая с тяжелым исходом, связанного с трудовой деятельностью (далее – Акт несчастного случая), согласно которому данный несчастный случай признан связанным с производством, пунктом 6.2 раздела 6 данного акта установлена ответственность сторон: степень вины пострадавшего ___ процентов, степень вины работодателя – __ процентов.
В ходе досудебного урегулирования спора истец, не согласившись с данными выводами комиссии, обратился с жалобой в Инспекцию труда.
Заключением главного государственного инспектора труда __ФИО___ (далее – Заключение) акт признан законным и обоснованным.
Истец считает, что травма кисти руки, в результате которой ему ампутировали левую руку на уровне запястья, получена им по вине работодателя, как следствие неисправности комбайна, на котором он работал.
Фактически работы по очистке валов производились истцом при отключенном приводе обмолота, так как он не мог приступить к очищению, заведомо зная и видя крутящиеся валы.
Более того, руководство ТОО «_____________», зная об отсутствии у истца водительских прав на вождение и эксплуатацию специальной техники, то есть зерноуборочного комбайна, преднамеренно допустило истца к этой работе.
Соответственно, вины истца, выраженной в грубой неосторожности нет, так как он не является специалистом по должности машиниста-комбайнера.
При этом должным образом истец не был ознакомлен с инструкцией по охране труда для машиниста-комбайна.
Работодатель, переводя его на должность механизатора, фактически использовал его на должности машиниста-тракториста, с должностной инструкцией которого истец не был ознакомлен вообще.
Несчастный случай произошел именно по вине только и лишь ТОО «___________», поэтому степень вины работодателя должна составлять 100 процентов.
Согласно статьи 17 Трудового кодекса в полномочия ответчиков входило расследование несчастного случая, а также оценка соответствия его результата, то есть акта на соответствие законодательства, регулирующего правоотношения сторон, в том числе и трудового.
Должностная инструкция механизатора, именно такую должность занимал истец, являясь согласно подпункту 41 пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса актом работодателя, не соответствует требованиям, предъявляемым к актам, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 64 Закона «О правовых актах», которым регламентировано, что его структура должна обеспечивать исчерпывающее раскрытие предмета регулирования, а содержание должно обеспечивать единообразное понимание и применение, четко излагать содержание намечаемых мер, исчерпывающе определять круг лиц, которые несут ответственность за их реализацию в установленные сроки.
Так в пункте ___ Должностной инструкции №__ указано, что в должностные обязанности механизатора входит выполнение агротехнических работ на с/х технике.
Однако не раскрыто, что представляют собой агротехнические работы.
Таким образом, указанной инструкцией не определены конкретные виды работ, которыми должен заниматься механизатор.
В соответствии подпунктами 3.5, 3.8 Инструкции по охране труда для машиниста комбайна (далее – Инструкция) (удалять забившуюся растительность только при выключенном двигателе, при помощи специальных крюков, в рукавицах.
Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 182 Трудового кодекса работодатель обязан создать работникам необходимые санитарно-гигиенические условия, обеспечить выдачу и ремонт специальной одежды и обуви работников, снабжение их средствами профилактической обработки, моющими и дезинфицирующими средствами, медицинской аптечкой, молоком или равноценными пищевыми продуктами, и (или) специализированными продуктами для диетического (лечебного и профилактического) питания, средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с нормами, установленными уполномоченным государственным органом по труду.
Однако третье лицо в обеспечение истца указанными крюками и рукавицами не обеспечило.
При таких обстоятельствах, истец полагает, что расследование проведено без установления фактических обстоятельств дела, поверхностно, и грубая неосторожность работника, для применения смешанной ответственности, установлена ответчиками без доказательно. Не отрицая наличие вины со стороны работодателя, поскольку несчастный случай связан с производством, считаю необходимым требовать признания Судом незаконным пункт ___ акта специального расследования, так как степень вины сторон должна быть установлена с учетом всех обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
На основании вышеизложенного,
Прошу Суд:
- Признать заключение главного государственного инспектора труда по ____________ области по результатам расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, происшедшего с __ФИО истца_______, в части установления степени вины работника ___ процентов и степени вины работодателя – __ процентов незаконным и отменить.
- Признать акт специального расследования несчастного случая с тяжелым исходом, связанного с трудовой деятельностью, происшедшего «____»________202_ года, с __ФИО истца__ ТОО «__________», от «____»________202_ года, незаконным и отменить в части установления степени вины работника ___ процентов и степени вины работодателя – __ процентов.
