Образец искового заявления о признании незаконным и отмене приказа в части отстранения от работы

Как признать приказ в части отстранения от работы незаконным и отменить его, а также взыскать с работодателя заработную плату за период незаконного отстранения.

Одним из принципов Трудового Кодекса Республики Казахстан является недопустимость ограничения прав человека и гражданина в сфере труда (подпункт 1) статьи 4).

В силу подпункта 6) пункту 2 статьи 23 ТК, работодатель обязан знакомить работника с актами работодателя, имеющими непосредственное отношение к работе (трудовой функции) лично или путем направления их посредством курьерской почтовой связи, почтовой связи, факсимильной связи, электронной почты и иных информационно-коммуникационных технологий.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 23 ТК, работодатель обязан соблюдать требования трудового законодательства Республики Казахстан, соглашений, коллективного, трудового договоров, изданных им актов.

Согласно пункту 1 статьи 120 ТК, материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб (вред), причиненный ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб (вред), причиненный в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) и причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом (вредом), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

Ниже прилагается образец искового заявления о признании незаконным и отмене приказа в части отстранения от работы начальника Цеха и взыскании с работодателя суммы заработной платы за период его отстранения.

в Суд ____________

(наименование Суда)

Истец: ____ФИО___

ИИН ______________

место жительства: _________

Ват сап номер для связи  с Судом

______________

Ответчик: АО «_____________»

место нахождения: _________

Исковое заявление

о признании незаконным и отмене приказа в части отстранения от работы

и взыскании с работодателя суммы заработной платы за период его отстранения

Согласно трудовому договору от «____»_______ 20__года, №____, ___ФИО__ (далее – истец) принят на работу в качестве машиниста конвейера ________.

Приказом от «____»_______ 20__года, истец переведен на должность инженера-технолога в производственно-технический отдел с «____»_______ 20__года.

Приказом от «____»_______ 20__года, истец переведен на другую работу – на должность начальника цеха в (далее, цех по переработке шлаков) с «____»_______ 20__года, временно на три месяца на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 38 ТК (изменение работы (трудовой функции) работника, то есть выполнение работы по другой должности, специальности, профессии, квалификации).

«____»_______ 20__года, с истцом, занимающим должность начальника ____, заключен договор о полной материальной ответственности.

«____»_______ 20__года, по факту хищения феррохромной продукции в особо крупном размере на возбуждено уголовное дело №_________.

Приказом от «____»_______ 20__года, создана комиссия по проведению служебного расследования по факту хищения на заводе ТМЦ.

Приказом от «____»_______ 20__года, истец отстранен от работы с «____»_______ 20__года, на основании пункта 3 статьи 48 Трудового Кодекса Республики Казахстан (далее, ТК) до выяснения всех обстоятельств и устранения причин (работодатель вправе отстранить от работы работника, не обеспечившего сохранность имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности).

Решением согласительной комиссии от «____»_______ 20__года, №____ приказ об отстранении оставлен в силе.

«____»_______ 20__года, составлен акт служебного (внутреннего) расследования по факту хищения на товарно-материальных ценностей (далее, ТМЦ) в особо крупном размере.

Приказом от «____»_______ 20__года, трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 3 статьи 49 и подпункта 13) пункта 1 статьи 52 ТК (совершение виновных действий или бездействия работника, обслуживающего денежные или товарные ценности, а также использующего свое служебное положение в своих интересах или в интересах третьего лица вопреки интересам работодателя взамен получения материальных или иных выгод для себя или других лиц, если эти действия или бездействие дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Истец настоящим обращается в Суд за защитой своих конституционных прав с требованиями:

     - признать приказ в части отстранения его от работы с должности начальника незаконным и отменить.

     - взыскать за период вынужденного отстранения заработную плату с «____»_______ 20__года.

Истец мотивирует свои требования тем, что он не был ознакомлен с приказом, а также со всеми материалами проверки по факту не обеспечения сохранности ТМЦ на заводе, вины его в не обеспечении сохранности ТМЦ не имеется, что подтверждается актами инвентаризации.

Считаю, что в должности начальника цеха я находился временно, и должен был вернуться на постоянное место работы на должность инженера-технолога.

Прошу Суд признать приказ в части отстранения от работы незаконным и отменить его с взысканием за период вынужденного отстранения заработную плату, начиная с «____»_______ 20__года, в размере ___________ тенге.

Актом служебного (внутреннего) расследования необоснованно установлена причастность истца к событиям хищения на заводе, в то время как истец не привлечен к уголовной ответственности и его вина приговором не установлена.

Кроме того, служебное расследование проведено с нарушением сроков проведения служебного расследования (более 20 календарных дней).

Обращаю внимание Суда, что ответчик не составлял со мной акт приема передачи имущества при переводе на должность начальника цеха, который является неотъемлемой частью договора о полной материальной ответственности, в этой связи прошу Суд в силу части 9 статьи 73 ГПК установить, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными.

В этой связи прошу Суд запросить указанный акт у ответчика, в случае не представления его  посчитать установленным фактом, что феррохромная продукция, которая стала предметом хищения на заводе, по акту приема-передачи начальнику цеха под его материальную ответственность не передавалась.

Более того, согласно должностной инструкции начальника цеха по переработке шлаков, прошу Суд установить, что одной из обязанностей начальника цеха является проведение своевременной и правильной инвентаризации и организации точного учета по всем операциям, из чего делается вывод, что составление отчета применительно к феррохромной продукции в цехе является его функциональной обязанностью в силу должности, а не в силу договора о полной материальной ответственности.

При этом нареканий и дисциплинарных взысканий истцу со стороны работодателя в части ненадлежащего выполнения мною своих должностных обязанностей, в частности, не выполнения отчетов, а также недостачи продукции или её утраты не имелось.

Напротив, в рамках надлежащего исполнения своих должностных обязанностей мною предоставлены акты о проведении инвентаризации остатков рабочей комиссией цеха на «____»_______ 20__года, и на «____»_______ 20__года, с оперативной информацией об остатках и качестве продукции на площадке на «____»_______ 20__года, и на «____»_______ 20__года.

Указанные письменные документы подтверждают тот факт, что недостачи и утраты феррохромной продукции на подразделении не выявлено.

В целом указанные все представленные мною доводы подтверждают тот факт, что я надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности по инвентаризации продукции на вверенном мне подразделении.

Доказательств обратного ответчиком вряд-ли Суду будет предоставлено.

В этой связи полагаю, что доводы ответчика о том, что истец был отстранен от должности в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, повлекшим хищение, является необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, прошу Суд сделать вывод, что истец не мог являться материально ответственным лицом по феррохромной продукции, так как по акту приема-передачи феррохромная продукция под полную материальную ответственность мне не передавалась, а передавались основные средства производства.

Отчеты по феррохромной продукции в вверенном мне подразделении являлись лишь прямой функциональной обязанностью, с которой я справлялся надлежащим образом, нареканий не имел, недостачи, утери и утраты в период его нахождения в должности не выявлено.

Следовательно, мое отстранение по основанию, выбранному работодателем, как не обеспечение сохранности переданных материальных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности считаю незаконным.

К тому же в силу статьи 120 ТК, работник может отвечать за ущерб, причиненный работодателю, только при наличии вины и причинной связи между виновным поведением и причиненным ущербом.

При этом, как следует из обстоятельств дела, вины истца в не обеспечении сохранности переданных материальных ценностей по договору о полной материальной ответственности не имеется, также, как и не установлена моя вина в хищении.

Кроме того, от уполномоченного органа в рамках расследования уголовного дела по факту хищения ходатайство об отстранении истца в адрес руководства ответчика не направлялось.

В противном случае у работодателя «возможно» и было бы законное основание отстранить работника в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 48 ТК).

На момент направления настоящего искового заявления и более чем уверен на момент последующего рассмотрения гражданского дела меня к уголовному делу по факту хищения не привлекут, что подтверждается прилагаемым ответом Департамента полиции _________ области.

Следовательно, оснований для отстранения меня в рамках уголовного дела не имелось.

Кроме того, истец полагает, что суд посчитает, что акт служебного расследования – это внутренний документ предприятия и им не может устанавливаться виновность лиц.

Между тем в акте служебного расследования указано дословно: «…Из содержания указанного вывода комиссии недвусмысленно следует, что я «якобы» причастен к событию хищения, в то время как виновность лиц, причастных к хищению, может быть установлена только и лишь Приговором уголовного суда» (Презумпция невиновности).

На основании изложенного, прошу Суд согласится с моими доводами о незаконности акта служебного расследования в части сделанных комиссией выводов применительно ко мне о причастности «якобы» к представленным событиям хищения.

Кроме того, по моему глубочайшему личному мнению, Работодатель в данном случае злоупотребил своим правом в нарушение норм трудового законодательства, что в силу пунктов 4,5,6 статьи 8 Гражданского кодекса 8 Республики Казахстан недопустимо и влечет отказ в защите принадлежащего ему права (пункт 7 статьи 8 ГК).

При этом при отстранении меня от должности ответчиком были также нарушены нормы действующей на предприятии Инструкции, регламентирующей процедуры отстранения от работы, а также нормы Трудового кодекса Республики Казахстан.

Так согласно подпункту 1) пункту 2 статьи 23 ТК, работодатель обязан соблюдать требования трудового законодательства Республики Казахстан, соглашений, коллективного, трудового договоров, изданных им актов.

На предприятии действует Инструкция о порядке оформления отстранения и допуска к работе, утвержденная решением Правления «______»_____202__года, обязательная для всех работников предприятия.

Изучение мною данной Инструкции показало, что нормы регламентируют процедуру издания приказа об отстранении от работы работников предприятия и предусматривают в данном случае составление в обязательном порядке «акта отстранения от работы работника» (приложение №___ к Инструкции).

Акт об отстранении содержит описание причины, послужившей отстранению и указание на сопутствующую документацию, в дальнейшем данный документ направляется в соответствующее подразделение для издания приказа, с которым должен ознакомиться работник.

Однако при отстранении меня не был составлен такой акт.

В приказе об отстранении от работы не указано основание отстранения.

Более того, с данным приказом и с основанием отстранения я как работник не был ознакомлен.

В этой связи прошу Суд принять во внимание мои доводы о том, что с приказом я не был ознакомлен, так как на дату  «____»______202__года, меня на работе уже не было в связи с не допуском меня к рабочему месту.

Между тем, согласно подпункту 6) пункта 2 статьи 23 ТК, работодатель обязан знакомить работника со всеми изданными актами.

Учитывая, что Инструкция, принятая на предприятии является актом работодателя, который должен исполняться всеми работниками, а также тот факт, что нормы Инструкции, регламентирующие порядок отстранения, соответствуют нормам Трудового Кодекса Республики Казахстан и создают определенные гарантии соблюдения трудовых прав работников, прошу Суд посчитать, что ответчик нарушил конституционное право меня как работника на труд.

В этой связи прошу суд посчитать, что мои требования о признании приказа в части отстранения от должности обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Далее, согласно пункту 1 статьи 121 ТК, работодатель обязан возместить работнику неполученную им заработную плату и иные причитающиеся ему выплаты в случае незаконных перевода на другую работу, недопущения работника к рабочему месту, одностороннего изменения условий трудового договора, отстранения от работы, расторжения трудового договора.

Поскольку я полагаю, что Суд мои требования о признании приказа в части отстранении от работы удовлетворит, то в этой связи с ответчика в мою пользу подлежит взысканию заработная плата за период отстранения, начиная с «____»_______202__года, и до его увольнения с работы (приказ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя) «____»_______202__года.

Согласно представленной мною справке о заработной плате за период с «____»_______202__года, а по «____»_______202__года (до момента отстранения), средняя заработная плата путем расчета составляла ____________ тенге (начисленная зарплата за ___ месяцев = __________ тенге / ___ месяцев = ___________ тенге).

Таким образом, средний дневной заработок составляет __________ тенге (___________СМЗП / ____ дней = ________ тенге).

В этой связи подлежащая взысканию заработная плата за период вынужденного отстранения составляет ___________ тенге (Средний дневной заработок _____ * __ рабочих дня за период отстранения = __________ тенге). 

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге. 

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.

На основании вышеизложенного,

Прошу суд:

• Признать приказ от «____»______202___года, в части отстранения начальника цеха ___ФИО___, от работы незаконным и отменить.
• Взыскать с Акционерного общества «__________» в пользу ___ФИО___, заработную плату за период незаконного отстранения с «____»______202___года, по «____»______202___года, в размере ________(_____________) тенге без учета подлежащих удержанию пенсионных, социальных и налоговых отчислений.
• Взыскать с Акционерного общества «____________» в пользу ___ФИО___, расходы по оплате помощи представителя в размере __________(___________) тенге.