Образец административного иска признания отказа в рассмотрении обращения инспекцией труда незаконными

Как признать незаконным действия инспекции труда по отказу в рассмотрении Вашего обращения и обязать устранить допущенное нарушение?

В силу статьи 4 АППК, административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 АППК, каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений частей 1-2 статьи 62 АППК основаниями для возбуждения административной процедуры являются: обращение; инициатива административного органа, должностного лица.

В этой связи, если Ваше обращение не было принято инспекцией труда к рассмотрению Вы вправе обратиться в Суд с требованием принятия обращения к производству.

Ниже прилагается образец административного иска признания отказа в рассмотрении обращения инспекцией труда незаконным.

в Суд ____________(наименование Суда)

Истец: ФИО
ИИН___________
Место жительства ___________
Ват сап номер для связи с Судом______________

Ответчик: Государственное учреждение «Управление инспекции труда по ____________ области»

Место нахождения ___________
Ват сап номер для связи с Судом______________

Административный иск о признании отказа в рассмотрении обращения инспекцией труда незаконным

«____»________202__ года, __ФИО __ (далее – истец) обратился в адрес Государственное учреждение «Управление инспекции труда по ____________ области» (далее – ответчик) с жалобой об обязывании управляющего директора ТОО «_________» немедленно оплатить задолженность по заработной плате в размере ______(___________) тенге и привлечь директора ТОО «___________» __ФИО___ к административной ответственности.

«_____»__________ответчиком отказано в проведении проверки в связи с тем, что ТОО «_________» относится к субъекту микро предпринимательства.

«_____»________2023 года, истец повторно обратился в адрес ответчика в связи с внесением изменении в Указ Президента Республики Казахстан №44 от 7 декабря 2022 года, просил провести проверку и привлечь виновных лиц к административной ответственности с удовлетворением требований его жалобы от «____»________202__ года.

Согласно прилагаемого скрина с сайта «e.otinish», ответчиком «____»_________202_ года, на обращение истца установлен срок до «____»_______2023 года, для приведения обращения в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 5 статьи 144 Предпринимательского Кодекса и статьи 35 Трудового Кодекса Республики Казахстан.

В последующем, ответчиком жалоба истца возвращена без рассмотрения, в связи с не поступлением от него повторного обращения.

В случае, предусмотренном подпунктом 1) части первой настоящей статьи, административная процедура считается возбужденной с момента приема обращения.

Частью 1 статьи 64 АППК предусмотрено, что обращение, поданное в порядке, установленном настоящим Кодексом, подлежит обязательному приему, регистрации, учету и рассмотрению.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоответствия обращения требованиям, установленным статьей 63 настоящего Кодекса, административный орган, должностное лицо указывают заявителю, каким требованиям не соответствует обращение, устанавливают разумный срок для приведения его в соответствие с требованиями.

Однако ответчик, устанавливая истцу срок для приведения обращения в соответствие с требованиями, не указал, каким требованиям не соответствует его обращение, а лишь ограничился указанием норм Предпринимательского и Трудового Кодекса.

Таким образом, ответ ответчика не основан на положениях нормативных правовых актов, что нарушает право на доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, которое охраняется законами Республики Казахстан, поскольку в данном случае, ответчику из обращения истца от 7 декабря 2022 года, было известно об отсутствии у истца документов, указанных статьей 35 Трудового Кодекса, истец в своей жалобе от 7 декабря 2022 года указывал о том, что он осуществлял фактически трудовую деятельность без надлежащего оформления трудовых отношений.

Указанные обстоятельства могли быть установлены ответчиком в случае рассмотрения жалобы истца от 17 января 2023 года в соответствии с требованиями статьей 62-77 АППК.

На основании вышеизложенного,

Прошу Суд:

Признать незаконным действие коммунального государственного учреждения «Управление инспекции труда _____ области» по отказу в рассмотрении обращения и обязать в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ___ФИО__________, путем повторного рассмотрения обращения от «____»_________202_ года.