Образец административного иска к госаудиту об отмене камерального контроля
Как признать незаконным и отменить уведомление государственного аудита об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля по результатам государственных закупок?
В соответствии с частью 1 статьи 156 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
В силу норм пункта 1 статьи 31 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле», в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту оформляется и направляется объектам государственного аудита уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений по форме, установленной правилами проведения камерального контроля, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления нарушений.
В соответствии со статьей 21 Закона Республики Казахстан о государственных закупках (далее – закон), конкурсная документация кроме квалификационных требований должна содержать техническую спецификацию с указанием национальных стандартов, а в случае их отсутствия - межгосударственных стандартов на закупаемые товары, работы, услуги. При отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, работ, услуг с учетом нормирования государственных закупок.
В конкурсной документации могут содержаться и другие дополнительные сведения, позволяющие потенциальным поставщикам получить наиболее полную информацию об условиях проводимых государственных закупок.
Согласно пункту 25 главы 3 Правил проведения камерального контроля, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №598 (далее – Правила проведения камерального контроля) ведомство уполномоченного органа осуществляет контроль качества камерального контроля и контроль качества рассмотрения жалоб при направлении жалобы в рамках пункта 32 настоящих Правил с учетом изложенных требований и доводов в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного частью 1 пункта 32 настоящих Правил.
При проведении контроля качества срок исполнения уведомления, а также срок заключения договора приостанавливается до его завершения. В соответствии с пунктом 26 Правил проведения камерального контроля, по результатам проведенного контроля качества ведомство выносит заключение контроля качества, которое автоматически регистрируется и направляется в адрес территориального подразделения ведомства уполномоченного органа.
Ниже прилагается образец административного иска к государственному аудиту о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля по результатам государственных закупок.
в Суд ____________(наименование Суда)
Истец: Акционерное общество «Завод имени Семашко»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ват сап номер для связи с Судом______________
Ответчик: Республиканское государственное учреждение «Департамент внутреннего государственного аудита по городу __________ Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ват сап номер для связи с Судом______________
Административный иск о признании незаконным и отмене уведомления в части
«_____»_________202_года, объявлены государственные закупки способом электронного конкурса №___________ с предварительным квалификационным отбором ноутбуков и компьютеров.
По лоту №_____________ осуществлялись закупки ________ комплектов компьютеров на сумму _____________(_________________) тенге (далее - конкурс).
Требования к компьютерам установлены технической спецификацией (приложение 2 к конкурсной документации).
Организатором конкурса является Республиканское государственное учреждение «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – комитет казначейства).
Заказчиком является РГУ «Войсковая часть __________» Министерства обороны Республики Казахстан.
«____»_______202_ года, АО «Завод имени Семашко» (далее – Завод, АО, истец) подало заявку на участие в конкурсе.
«____»_______202_года, подведены итоги конкурса, победителем признан истец с ценовым предложением с учетом условной скидки по лоту №_____________ на сумму ______________(_____________) тенге.
«____»_________202_года, участником конкурса - ТОО «___________» подана жалоба о пересмотре итогов конкурса.
ТОО «___________» выразило свое несогласие с протоколом итогов в части необоснованного допуска истца, так как техническая спецификация не соответствует требованиям правил осуществления государственных закупок к конкурсной документации, а также требованиям технической спецификации заказчика.
Также поданы жалобы «____»_______202_ года, от ТОО «__2____», «____»______ 2022 года, от ТОО «_____3_______», ТОО «___4_____» в части несогласия с решением конкурсной комиссии.
«____»_____202_года, истцом подано возражение на жалобы потенциальных поставщиков конкурса с обоснованием соответствия технических характеристик компьютеров требованиям конкурсной документации.
«_____»______202_ года, РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу _____ КВГА МФ РК» (далее - ответчик) направил ответ, что возражения истца являются обоснованными и конкурсная заявка истца соответствует требованиям конкурсной документации.
Согласно заключению контроля качества РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - КВГА) №_____ от «____»_______202_года, указано, что в приложении 12 конкурсной заявки Завода содержится указание «не менее», которое не дает возможности установить точное описание функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара.
Поэтому техническая спецификация не соответствует требованиям законодательства государственных закупок.
ТОО «__2___», ТОО «___3_____» и истец неправомерно допущены к участию в данном конкурсе.
Согласно экспертному заключению Сигизмунда Павловича Джиржинского от «____»_______202_года (РГУ «Комитет казначейства МФ РК»), предложенная истцом, ТОО «__2___», ТОО «__3_____», ТОО «___4_____» техническая спецификация соответствует конкурсной документации.
В результате камерального контроля ответчиком в адрес организатора направлено уведомление об устранении нарушений №_______ от «____»_______202_ года (далее – уведомление).
ДВГА обязало устранить нарушения законодательства о государственных закупках, в том числе конкурсную заявку истца признать не соответствующей требованиям конкурсной документации и пересмотреть итоги конкурса.
Организатором пересмотрены итоги конкурса, победителем признано ТОО «____________».
«____»______202_года, был заключен договор между заказчиком и ТОО «___________» («___»________202_ года в одностороннем порядке заказчиком расторгнут договор).
«____»_______202_года, истец направил жалобу на уведомление в КВГА.
«____»_____202_года, КВГА направлен ответ о правомерности отклонения заявки истца от участия в конкурсе.
«_____»______202_года, истцом было подано возражение в Департамент апелляции Министерства финансов Республики Казахстан (далее – апелляционная комиссия) об отмене решения КВГА и требование вынести новое решение об удовлетворении жалобы завода.
«_____»_______202_года, апелляционной комиссией принято решение об удовлетворении жалобы в пределах заявленных требований.
Указано, что заявка истца неправомерно отклонена от участия в данном конкурсе, так как техническая спецификация истца соответствует требованиям законодательства о государственных закупках.
Истец настоящим обращается в Суд с иском к ДВГА, мотивируя тем, что техническая спецификация соответствует требованиям законодательства о государственных закупках, поэтому их заявка неправомерно отклонена от участия в данном конкурсе.
В этой связи уведомление является незаконным и подлежит отмене.
Считаем, что техническая спецификация Завода соответствует требованиям законодательства, заявка истца неправомерно отклонена от участия в данном конкурсе.
В той связи доводы представителя Министерства финансов о том, что у них не имеется правовых оснований для отмены принятого уведомления, являются необоснованными.
Кроме того, прилагаемого ответа с АО «Центр электронных финансов» подтверждено о технической возможности отмены уведомления на основании письма (резолюции) Министерства финансов РК.
Согласно статье 79 АППК, административный акт должен быть законным и обоснованным. Административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.
В соответствии с частью 2 статьи 84 АППК незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части.
Таким образом, истец полагает, уведомление ответчика не может являться законным и обоснованным, и оно подлежит Судом отмене в части истца.
В соответствии с частью 1 статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях.
В силу требований части 1 статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и представленные истцом доказательства по делу, прошу Суд прийти к мнению, что оспариваемое уведомление не отвечает критериям справедливости, разумности, а также принципу законности в отношении истца.
В этой связи прошу Суд посчитать, что при проведении контроля качества КВГА и рассмотрении жалобы истца не соблюдены принципы и не выполнены задачи административных процедур.
В связи прошу Суд также вынести частное определение в адрес Министерства финансов в отношении КВГА.
Часть 4 статьи 6 АППК гласит, что нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
Признать незаконным и отменить уведомление республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по городу _________ Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» №_________ от «____»_______202_года, об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля в отношении акционерного общества «Завод имени Семашко».
