Признание незаконным уведомления о нарушениях в таможенных процедурах
Skip to main content
+7 (702) 847 8020 +7 (747) 392 1958
garantplus.kz@mail.ru

Образец иска о признании незаконным и отмене уведомления государственных доходов об устранении нарушений

Теги: Суд, Налоги

Как признать незаконным и отменить уведомление Департамента государственных доходов об устранении нарушений, если были применены нововведенные нормы законодательства, ухудшающие положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов Республики Казахстан, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица в том числе, по результатам применения системы управления рисками.

В силу подпункта 1-1 пункта 3 статьи 417 Кодекса основанием для проведения камеральных таможенных проверок являются результаты применения системы управления рисками.

Согласно пункту 3-1 статьи 417 Кодекса при проведении камеральной таможенной проверки по основанию, предусмотренному подпунктом 1-1) пункта 3 настоящей статьи, таможенным органом направляется или вручается проверяемому лицу уведомление об устранении нарушений с приложением описания выявленных нарушений по форме, установленной уполномоченным органом.

Уведомление об устранении нарушений направляется или вручается проверяемому лицу с целью предоставления права самостоятельного устранения выявленных нарушений путем внесения изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и (или) уплаты таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов.

Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным и отмене уведомления государственных доходов об устранении нарушений.

в Суд ____________(наименование Суда)

Истец: ТОО «________»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________

Ответчик: Республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по __________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»
Место нахождения:_________

Заинтересованное лицо: Республиканское государственное учреждение «Комитет государственных_______ Министерства финансов Республики Казахстан»
Место нахождения: _________


Административный иск о признании незаконным и отмене уведомления

ТОО «__________» (далее – истец) на основании заключенного контракта от «____»_____202__года, с BHK _____ (Швейцария) приобрело сельскохозяйственную технику – опрыскиватель самоходный, 202__года выпуска за _______(__________) долларов США.

«____»_____202__года, Товарищество оформило таможенную декларацию №_________, классифицировав товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС __________, при этом уплатив налог на добавленную стоимость (далее – НДС) методом зачета в размере ____________ тенге.

«____»_____202__года, республиканским государственным учреждением «Департамент государственных доходов по ___________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) в адрес Товарищества вынесено уведомление об устранении нарушений №___________, в соответствии с которым установлены признаки неправомерной уплаты НДС методом зачета, и необходимости устранить нарушения путем внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации и уплаты таможенных платежей, налогов и пени по соответствующим кодам бюджетной классификации товаров.

Сумма нарушения – _____________ тенге.

Товарищество, не соглашаясь с уведомлением Департамента, подало жалобу в республиканское государственное учреждение «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет).

Однако согласно ответа Комитета от «____»_____202__года, следует, что действия Департамента по выставлению уведомления являются правомерными.

Таким образом, истец настоящим обратился в Суд с административным иском к ответчику о признании незаконным и отмене уведомления №________ от «____»_____202__года, мотивируя тем, что опрыскиватель самоходный приобретен и задекларирован «____»_____202__года, при этом налог на добавленную стоимость разрешен к уплате методом зачета на основании действовавшего на момент растаможки товара приказа Министра национальной экономики Республики Казахстан №67 от 21 февраля 2018 года «Об утверждении Перечня импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета и правил его формирования».

Считаю обоснованными и установленными следующие обстоятельства, которые подтверждаются сторонами и документами, а именно: истцом задекларирован ввезенный на территорию Республики Казахстан товар – опрыскиватель самоходный ________, 202_года выпуска согласно таможенной декларации №_______ от «____»_____202__года, указав код ТН ВЭД ЕАЭС ____________, при этом НДС уплачен методом зачета.

Пунктом 1 статьи 427 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета в порядке, определенном настоящей статьей, плательщиками налога на добавленную стоимость, указанными в подпункте 1) пункта 1 статьи 367 настоящего Кодекса, по следующим товарам, помещаемым под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе сельскохозяйственная техника.

Перечень указанных товаров и порядок его формирования определяются уполномоченным органом в области налоговой политики.

Приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 21 февраля 2018 года № 67 (далее – Приказ №67) утвержден Перечень импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета согласно приложению 1 к настоящему приказу.

Согласно указанному Перечню код ТН ВЭД __________ указан под порядковым номером 76 как «устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства».

Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 31 марта 2022 года № 31 (далее – Приказ №31) внесены изменения в Приказ №67, в том числе, в Перечень импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета, согласно которому под порядковым номером 62 значатся товары «устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства» с кодами ТН ВЭД ЕАЭС ______.

Из ответа Министерства национальной экономики Республики Казахстан за исх.№03-19/351 от 17 января 2023 года на обращение Комитета за исх.№КГД-_________ от «____»_____202__года, следует, что согласно статьи 9 Закона Республики Казахстан «О языках в Республике Казахстан» от 11 июля 1997 года №151 акты государственных органов разрабатываются и принимаются на государственном языке, при необходимости, их разработка может вестись на русском языке с обеспечением, по возможности, перевода на другие языки.

В Перечне на государственном языке позиция 62 изложена в правильной редакции, соответственно, в редакции на русском языке данную позицию следует читать как: «Устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства – код ТН ВЭД ЕАЭС ___________».

Таким образом, на момент сдачи истцом декларации на товар действовал Перечень с внесенными изменениями на основании Приказа №31.

Следовательно, Товариществом уплата НДС методом зачета на момент ввоза товара произведена в соответствии с действующим законодательством.

«____»_____202__года, Департаментом вынесено оспариваемое уведомление на основании системы управления рисками, основанной на анализе сведений по товарам, имеющимся в базе данных электронных копий декларации на товары, по которым НДС уплачен методом зачета.

Установлены признаки неправомерной уплаты НДС методом зачета согласно Приказу исполняющего обязанности Министра национальной экономики Республики Казахстан от 21 февраля 2018 года № 67 «Об утверждении Перечня импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета и правил его формирования».

Ответчик и заинтересованное лицо Комитет в своих отзывах ссылаются на пункты 1, 2 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее – Закон).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Исключения из правила пункта 1 настоящей статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний исключает обязанности, возложенные на граждан, или улучшает их положение.

Вместе с тем, пунктами 3, 4 этой же статьи предусмотрено, что законы, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

Законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Налогового кодекса налоговое законодательство Республики Казахстан основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из настоящего Кодекса, а также нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено настоящим Кодексом.

При наличии противоречия между настоящим Кодексом и другими законами Республики Казахстан в целях налогообложения действуют нормы настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса положения законов Республики Казахстан, устанавливающие новые виды налогов и (или) платежей в бюджет, повышающие ставки, устанавливающие новые обязанности, а также ухудшающие положение налогоплательщика (налогового агента), обратной силы не имеют.

На основании изложенного, истец полагает, что суд придет к выводу о том, что внесенные изменения Приказом №74 ухудшили положение истца, так как при ввозе товара действовал Перечень без внесения изменений, в соответствии с которым истцом сдана, а ответчиком принята декларация на товар с уплатой налога на добавленную стоимость методом зачета.

В этой связи, истец не мог знать и предполагать какие изменения будут внесены в Перечень в будущем, то есть действовал добросовестно и в рамках представленных законодательством прав.

Данные изменения устанавливают новые обязанности и усиливают ответственность по уплате НДС, в том числе пени.

Кроме того, истец полагает, что Суд посчитает, что на момент сдачи декларации, на товар истцом внесены достоверные сведения и правомерно произведена уплата НДС методом зачета согласно действовавшему на тот момент Приказу №67.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 АППК доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В силу части 1 статьи 156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

При изложенных обстоятельствах, прошу суд посчитать, что вынесенное ответчиком уведомление является обременяющим административным актом и нарушает права истца, в этой связи, настоящее требование Товарищества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.

На основании вышеизложенного,

Прошу суд:

Признать незаконным и отменить уведомление республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по _____________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об устранении нарушений №____________ от «____»________202__года.

Адвокат Сагиданов С.С.

Просмотрты: 88

Здравствуйте, уважаемый посетитель нашего сайта.

Образцы всех представленных исковых заявлений, нашли свое подтверждение в положительных решениях, и именно по указанным основаниям Суды удовлетворили исковые заявления.

Настоящий сайт работает на благотворительной основе, а вся имеющейся информация предоставляется Вам безвозмездно.

Если информация для Вас оказалась действительно полезной, и есть возможность оказать поддержку сайту, направьте донат в размере 3000 тенге, либо в иной сумме по Вашему усмотрению на мобильный номер +7 702 847 8020 (Каспий Банк, Народный Банк) -Самат С.

Если в результате представленной информации Суд иск удовлетворил, полагаю возможным направить Вам 10 000 тенге. При поступлении от Вас донатов я буду знать, что помог Вам и моя работа кому то, оказалась действительно полезной.

Знайте, Вы хороший человек, а на любую жизненную ситуацию Вы обязательно найдете решение.