Образец административного иска отмены результата налоговой проверки

Образец административного иска о признании незаконным и отменить уведомление о результатах налоговой проверки.

В соответствии со статьей 242 НК, расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Из положений пункта 3 статьи 190 НК следует, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года №234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон) бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов.

Статьи 242 и 264 НК регламентируют порядок отнесения расходов на вычеты по КПН, а также устанавливают перечень расходов, подлежащих исключению из вычетов. Так, статья 242 НК устанавливает требование об обязательной связи расходов налогоплательщика с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, статья 264 НК содержит исчерпывающие основания, в каких случаях затраты не подлежат вычету.

Согласно пунктам 2), 4) и 5) указанной нормы НК, вычету не подлежат: расходы по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением операций, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика; расходы по сумме, указанной в счет-фактуре и (или) ином документе, выписка которого признана вступившим в законную силу судебным актом или постановлением органа уголовного расследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям, совершенной субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров; расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным и отменить уведомление о результатах налоговой проверки.

в Суд ____________(наименование Суда)

Истец: ТОО «___________»
БИН___________
Место нахождения ___________
Ват сап номер для связи с Судом______________

Ответчик: Республиканское государственное учреждение (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по ___________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»

Место нахождения ___________
Ват сап номер для связи с Судом______________

Административный иск о признании незаконным и отменить уведомление о результатах проверки

Согласно акту документальной налоговой проверки №____ от «____»_________202_ года, следует, что основанием для доначисления налогов послужило исключение расходов из вычетов и отнесение НДС в зачет по взаиморасчетам истца с контрагентами ТОО «_____2______» за 2019 год и ТОО «______3________» за 1-3 квартал 202__ года, не представление достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом совершении финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами и уплаты ими налогов в бюджет.

По ТОО «_______3__________» - данный поставщик не мог реализовать дизельное топливо в адрес истца, поскольку не обладает необходимыми средствами и работниками для представления дизельного топлива также по приобретению отсутствуют услуги по предоставлению дизельного топлива.

Согласно представленным формам налоговый отчетности транспортные средства отсутствуют, начисление по платежам за эмиссию в окружающую среду не производиться.

Поставщики ТОО «_______3________» - ТОО «___4_______» и ТОО «______5______» отсутствуют по месту регистрации, являются неблагонадежным налогоплательщиком, отсутствуют ресурсы для оказания услуг по заключенному договору.

Налоговым органом установлено отсутствие происхождение дизельного топлива.

По ТОО «____2_________» установлено, что данный контрагент не имел возможности оказать услуги по буровзрывным работам, то есть документы, выписанные им, являются фиктивными, следовательно, не подлежат отнесению на зачет.

Решением СМЭС ________ области от «______»________202_ года, признан недействительным договор купли-продажи 100% доли уставного капитала ТОО «___2_____» от «____»_______202__ года, и государственная перерегистрация признана недействительной.

Далее, решением СМЭС по _________ области от «_____»_________202_ года, истец признан банкротом. Между тем, данные судебные акты объективно не доказывают, что ТОО «___2_________» не мог оказать истцу услуги по _____ работам, поскольку согласно акту документальной налоговой проверки взаиморасчеты между истцом и данным контрагентом были произведены в 201_ году, тогда как перерегистрация данного ТОО состоялась «____»_________202_ года (признана недействительной), то есть фактически ТОО «______2____________» до 202__ года, вел финансово-хозяйственную деятельность.

Указанные судебные акты по существу не затрагивают взаиморасчеты и договоры, проведенные в 201__ году, между истцом и ТОО «___2__________».

Таким образом, ссылка налогового органа на данные решения является несостоятельной.

Кроме того, указанным решением СМЭС _____________ области не установлено, что сделка между истцом и ТОО «______2____________» совершена без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, как того требуют положения подпункта 4) статьи 403 и подпункт 2) статьи 264 НК.

Также в отношении ТОО «___3___________» отсутствуют решения или приговор суда, устанавливающие не причастность руководителя и/или учредителя к регистрации и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что в указанных случаях необходимо наличие соответствующего вступившего в законную силу судебного акта.

Относительно того, что ТОО «____3_________» и ТОО «___2_________» отсутствовали ресурсы для выполнения договорных обязательств по поставке нефтепродуктов и оказанию услуг по _____________ работам, также не подтверждается происхождение реализованных в адрес истца нефтепродуктов, ТОО «______3____________» отсутствует по юридическому адресу, представленные истцом к проверке документы не могут достоверно свидетельствовать о фактах совершения операций ввиду их фиктивности и следовательно не подлежат отнесению на зачет расходы, учитывая изложенное прошу Суд определить несостоятельными по нижеуказанным основаниям.

Ответчик не представил никаких доказательств тому, что сделки, совершенные между истцом и его контрагентами являются ничтожными (фиктивными), в том числе не предоставил результаты судебных актов о признании сделок недействительными, тогда как указанные поставщики на момент совершения сделок состояли на учете по НДС.

В этой связи, выводы налогового органа о том, что отсутствие работников, активов, отсутствие документов, невозможность поставки товаров ни самим поставщиком, ни его контрагентами при условии, что выполнение работ в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов силами поставщика невозможно, что ставит под сомнение достоверность произведенных взаиморасчетов и свидетельствует о том, что сделки заключенные без намерения создать соответствующие им правовые последствия в виде поставки товара и оказания ____________ работы, т.е. фиктивности поставок, оказанных работ и услуг с целью завышения зачета ТОО, основаны только на предположениях.

Действительность сделок предполагается, пока иное не будет установлено вступившим законную силу решением суда, так как несоответствие содержания сделки требованиям законодательства или заведомого противоречия ее основам правопорядка, совершение сделки с намерением уклонения налогоплательщика от исполнения обязательств или от ответственности перед государством, мнимость и притворность сделок в силу положений пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) должно быть установлено судом.

Таким образом, считаю, что органу государственных доходов запрещается отправлять правосудие и принимать решение о недействительности совершенных сделок между налогоплательщиками, произвольно толковать и изменять условия сделки, а так же применять последствия недействительности сделок в целях налогообложения, в этой связи прошу Суд прийти к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения из зачета сумм НДС и из вычетов расходы по взаиморасчетам с его контрагентами с ТОО «____3__________» и ТОО «_____2_______».

Кроме того, приобретенные у ТОО «__3________» нефтепродукты (дизельное топливо) и оказанные ТОО «___2_________» __________ работы, связаны с деятельностью истца, направленной на получение дохода.

Установлено, что между истцом и государственным учреждением «Управление индустриально-инновационного бурного и перспективного развития ________ области» заключен контракт на проведение добычи диабазов (магматические горные породы) на месторождении «_____________» расположенного в ___________ области, район _____________.

За истцом зарегистрирован на праве собственности земельный участок промышленного назначения (карьер) и недвижимое имущество расположенный по адресу ____________ область, район ___________, участок _______, что подтверждается сведениями о собственнике от «____»___________202_ года, Постановлениями акима ____________ области №____ от «_____»_______200_ года, №____ от «___»_______201_ года, №_______ от «____»______202_ года.

Согласно представленной документации __________ работы ТОО «__2_________» проводились на карьере для получения горной массы. Данные работы велись с оформлением актов о проведении буровзрывных работ на карьере с указанием объемов.

Изучение документов показало, что взорванная горная масса погружалась экскаватором на самосвалы и перевозилась на дробильно-сортировочную установку для производства готовой продукции. Готовая продукция складировалась на складе для дальнейшей реализации покупателям с оформление накладных на отпуск запасов на сторону. Выполнение данных работ подтверждаются актами о переработанной горной массе, служебными записками, приходными ордерами запасов, требованиями-накладными, оформленные за период 201__ год.

Кроме того, приобретенное дизельное топливо у ТОО «____5___» использовано для собственных нужд.

Установлено, что за истцом зарегистрирован железнодорожный подвижной состав «ТЕПЛОВОЗ» и многочисленная спецтехника (имеются свидетельства о государственной регистрации транспортных средств за истцом), работающие на дизельном топливе.

Прилагаемые документы, а именно договора поставки дизельного топлива, заключенные с 201__ по 202__ года, счета-фактуры, сопроводительные накладные, накладные на отпуск запасов на сторону, путевые литы, подтверждают, что товары (нефтепродукты) были доставлены, соответственно вины истца за ненадлежащее оформление налоговой отчетности отсутствует.

При таких обстоятельствах, полагаю положения статьи 242, статьи 264, пункта 1 статьи 400 НК неприменимыми, т.к. истец их не нарушал.

Так согласно пункту 1 статьи 36 НК исполнение налогового обязательства осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ТОО «_______2__________» и ТОО «____3______________» в налоговых декларациях не отражали человеческих ресурсов, которые выполняли услуги, также отсутствие материально-технической базы и автотранспортных средств, привлечение к административной ответственности ТОО «___4_______», прошу Суд найти не состоятельными, так как согласно вышеуказанной норме закона налоговое обязательство осуществляется непосредственно налогоплательщиком, соответственно за не выполнение налогового обязательства контрагента истец не может нести ответственность.

Таким образом, выставляя указанное уведомление, ответчик фактически ставит под сомнение договоры заключенные с ТОО «___2________» и ТОО «___3______».

В силу подпункта 10) пункта 1 статьи 19 НК у ответчика есть право предъявление иска о признании сделок недействительными.

При этом, ответчик не воспользовавшись своим правом, ставит под сомнение осуществление договорных обязательств между истцом и указанными поставщиками только на предположениях. Так, положения статей 264, 403 НК содержат исчерпывающий перечень затрат, не подлежащих вычету, и КПН не подлежащих отнесению в зачет.

Указанный вывод прямо согласуется с принципом определенности налогообложения, установленным в статье 6 НК, согласно которому налоги и другие обязательные платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными.

Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

Данными нормами налогового закона не предусмотрено исключение из вычетов расходы налогоплательщика и из зачета суммы НДС, в случае отсутствие материальных и человеческих ресурсов у контрагентов истца для выполнения работ (оказания услуг, поставки товара), тем более, при отсутствии судебных решений о признании недействительными сделок, в том числе совершенным по счетам-фактурам.

В силу части 3 статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Согласно статье 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

В подтверждение выполнения договорных обязательств истцом к иску предоставлены следующие документы:

• договор поставки нефтепродуктов от «____»______202__ года, на поставку дизельного топлива;
• договор на проведение _________ работ от «____»_______201__ года;
• счета-фактуры;
• сопроводительные накладные;
• накладные на отпуск запасов на сторону;
• сводные ведомости и путевые листы;
• правоустанавливающие и регистрационные документы на движимое и недвижимое имущество; декларации.

В этой связи, выводы ответчика несостоятельны относительно того, что предоставленные на проверку первичные учетные документы истца не могут являться документальным свидетельством факта совершения операции или события.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ответчику первоначально необходимо доказать фиктивность сделки путем признания договоров поставки нефтепродуктов и на проведение ____________ работ недействительными.

Тем самым действия налогового органа нарушают принцип добросовестности налогоплательщика, установленный статьей 8 НК, в соответствии с которой добросовестность осуществления налогоплательщиком (налоговым агентом) действий (бездействия) по исполнению им налогового обязательства предполагается.

Принцип добросовестности налогоплательщика реализуется в том, что нарушение налогового законодательства Республики Казахстан, допущенное налогоплательщиком (налоговым агентом), должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок.

При этом обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы.

Данный принцип налогообложения согласуется и с принципом достоверности, предусмотренным статьей 15 АППК, согласно которому при осуществлении административной процедуры материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Согласно части 1 статьи 156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

Также в соответствии с частью 2 статьи 84 АППК незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части.

В этой связи прошу Суд признать признаются обоснованными утверждения истца о незаконности уведомления о результатах проверки №___ от «____»_________202_ года.

На основании вышеизложенного,

Прошу Суд:

Признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №___ от «____»________202_ года.