Образец административного иска об обязании продлении срока выдачи лицензии на горные работы
Как признать незаконным отказ Государственного учреждения «Управление недропользования, окружающей среды и водных ресурсов _______________ области» в продлении срока согласований и экспертиз Плана горных работ и Плана ликвидации в месторождении.
Как обязать Государственное учреждение «Управление недропользования, окружающей среды и водных ресурсов _____________ области» принять благоприятный акт о продлении срока согласований и экспертиз Плана горных работ и Плана ликвидации в месторождении сроком на шесть месяцев с момента вступления решения Суда в законную силу.
В соответствии со ст. 8 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК), суд обеспечивает каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.
Если законом предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.
Согласно п.3 ст.205 Кодекса РК «О недрах и недропользовании» (далее Кодекс) в случае согласования с уполномоченным органом по изучению недр границ запрашиваемого участка недр компетентный орган в течение трех рабочих дней направляет заявителю уведомление о необходимости получения соответствующего экологического разрешения на операции по добыче, описанные в плане горных работ, проведения экспертиз и согласований плана горных работ и плана ликвидации, предусмотренных соответственно статьями 216 и 217 настоящего Кодекса.
Уведомление должно быть размещено на интернет-ресурсе компетентного органа в течение двух рабочих дней со дня его направления заявителю.
Копия соответствующего экологического разрешения на операции по добыче, описанные в плане горных работ, соответствующие согласования и положительные заключения экспертиз должны быть представлены заявителем в компетентный орган не позднее одного года со дня уведомления, предусмотренного частью первой настоящего пункта.
Заявитель вправе обратиться в компетентный орган за продлением указанного срока с обоснованием необходимости такого продления. Компетентный орган продлевает данный срок на период не более одного 4 года со дня истечения срока, указанного в части второй настоящего пункта, если необходимость такого продления вызвана обстоятельствами, не зависящими от заявителя.
Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным отказа в продлении срока выдачи лицензии.
в Суд ____________(наименование Суда)
Истец: ТОО «__________»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Ответчик: Государственное учреждение «Управление недропользования, окружающей среды и водных ресурсов __________ области»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Административный иск о признании незаконным отказа в продлении срока выдачи лицензии
«_____»________202__года, ТОО «_________» (далее ТОО) обратилось в Государственное учреждение «Управление недропользования, окружающей среды и водных ресурсов __________ области» (далее Управление) с заявлением о выдаче лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых (кирпичной глины в месторождении _________, ______________ района _______________ области).
«_____»_______202__года, Управлением выдано уведомление о необходимости получения соответствующего экологического разрешения, проведения экспертиз и согласований Плана горных работ и Плана ликвидации, в течение года со дня уведомления.
«_____»_______202__года, по заявлению ТОО Управлением был продлен срок предоставления согласований и экспертиз до «_____»________202___ года.
«_____»_______202__года, ТОО обратилось с заявлением о продлении срока предоставления согласований и экспертиз до «_____»______202__года.
Письмом №_____ от «____»______202___года, Управлением отказано в продлении срока.
Истец настоящим обращается в Суд с административным иском, в котором, просит признать незаконным отказ в продлении срока выдачи лицензии и принудить Управление продлить этот срок на шесть месяцев, мотивируя тем, что необходимость продления срока вызвана обстоятельствами, не зависящими от него.
В соответствии со ст.ст.79 и 80 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным. Административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.
В административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указываются, в том числе, описание вопросов, разрешаемых при принятии административного акта, и обоснование административного акта.
Между тем, в письме обоснование отсутствует. В письме Управление ссылается на то, что по обращению ТОО было выдано разрешение на продление срока предоставления согласований и экспертиз и на то, что представленный срок был удовлетворен истцом и не был обжалован.
Фактически отказ мотивирован тем, что продление предоставляется один раз. Однако Кодексом возможность только лишь однократного продления срока предоставления согласований и экспертиз не предусмотрена.
В этом случае ответчиком нарушен принцип о запрете злоупотребления формальными требованиями.
Согласно ст. 14 АППК административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной, не установленных законодательством Республики Казахстан процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований.
Согласно ч.3 п.3 ст.205 Кодекса компетентный орган продлевает данный срок на период не более одного года со дня истечения срока, указанного в уведомлении о необходимости получения соответствующего экологического разрешения на операции по добыче, описанные в плане горных работ, проведения экспертиз и согласований плана горных работ и плана ликвидации.
Исходя из указанной нормы, при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 п.3 ст.205 Кодекса общий срок продления составляет один год.
При этом ограничения количества продлений в пределах одного года не законодательством не установлены.
Таким образом, истец находит несостоятельным довод ответчика о том, что компетентный орган продлевает срок если это вызвано обстоятельствами, не зависящими от заявителя, т.е. вследствие непреодолимой силы если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия, чрезвычайное положение и т.п.).
Истцом такие доказательства не предоставлены. Во-первых, такие обстоятельства не предусмотрены ст.205 Кодекса, на которую ответчик ссылается в устных доводах. Во-вторых, в письме ответчик не делает на ссылки, на указанные обстоятельства.
В соответствии же ч.3 ст. 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.
Между тем, обстоятельства, не зависящие от заявителя, вызывающие необходимость продления срока предоставления согласования и экспертиз установлены.
«______»________202___года, ТОО обратилось в Специализированный межрайонный административный суд __________ области с иском о признании незаконным мотивированного отказа Департамента в согласовании Плана горных работ.
Поводом обращения в суд послужило отсутствие о нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, устанавливающих порядок проведения согласования плана горных работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых без проведения буровзрывных работ.
Ссылаясь на разночтения в нормативных актах, истец полагал, что не требуется согласование Плана горных работ в месторождении не относящихся к опасным видам производств, где буровзрывные работы не производятся.
Ранее Департамент отказывал в согласовании, с указанием на то, что не требуется согласование, так как данные проекты не обладают признаками опасных производственных объектов.
Письмо РГУ «Комитет промышленной ___________ Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан», направленное в адрес Департамента, с разъяснением по рассмотрению планов горных работ без проведения буровзрывных работ не имеет обязательной юридической силы.
Решением суда в иске ТОО отказано. Таким образом, наличие разночтений в законодательстве, послужило поводом для реализации права на судебную защиту.
И указанные обстоятельства следует отнести к обстоятельствам, не зависящим от заявителя.
В силу ст. 157 АППК в случае, если непринятие административного акта, являющееся результатом отказа от вынесения административного акта либо бездействия ответчика, противоречит закону или послужило причиной нарушения прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на административный орган обязательство принять административный акт.
В данном случае административный акт Управления не соответствует так же принципу соразмерности, установленной ст.10 АППК.
Согласно указанной норме при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.
При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.
Административный акт, принятый Управлением не содержит сведений о том, что общественное благо, полученное в результате ограничений прав истца, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.
Соответственно оспариваемый акт является не пропорциональным. С учетом изложенных обстоятельств, на основании принципов справедливости и охраны права на доверие, исковые требования по мнению истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, прошу Суд посчитать возможным так же удовлетворить требование о продлении срока предоставления согласования и экспертиз с момента вступления решения в законную силу, поскольку срок, установленный письмом срок истек «_____»_________202__ года, и с этой даты время рассмотрения иска, а так же время вступления решения в законную силу охватывает значительное время предоставляемого срока.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
- Признать незаконным отказ Государственного учреждения «Управление недропользования, окружающей среды и водных ресурсов ______________ области» от «_____»________202__года, №________ в продлении срока согласований и экспертиз Плана горных работ и Плана ликвидации в месторождении ___________, __________ района ____________ области.
- Обязать Государственное учреждение «Управление недропользования, окружающей среды и водных ресурсов ____________ области» принять благоприятный акт о продлении срока согласований и экспертиз Плана горных работ и Плана ликвидации в месторождении ___________, _____________ района ___________ области на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.
- Возвратить из средств бюджета в пользу ТОО «_____________» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере __________(___________) тенге и расходы по оплате помощи представителя в сумме _________(_______________) тенге.
