Образец адм иска об отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений неисполненным

Образец административного иска об отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным.

Как признать незаконным и отменить решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 НК целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 96 НК, в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляются по нарушениям со средней степенью риска – уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска.

В силу пункта 2 статьи 96 НК имеются два способа исполнения уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, налогоплательщиком:

- в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями - устранение выявленных нарушений;

- в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями: со средней степенью риска – представление в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщиком (налоговым агентом) на бумажном или электронном носителе пояснения об отсутствии нарушений с приложением выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учетов (учета) и (или) документов, относящихся к указанным нарушениям, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую отчетность, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (подпункт 2) пункта 2 данной статьи).

Данные нормы НК приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений согласно ниже прилагаемого образца административного искового требования.

Исполнение уведомления осуществляется налогоплательщиком в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», налоговый орган вправе вынести решение о признании уведомления неисполненным, в том числе в случаях, когда:

- пояснение не подлежит представлению налогоплательщиком (пункт 3 статьи 96 НК) и нарушения не устранены;

- пропущен установленный НК срок для представления пояснения либо подачи жалобы на уведомление по результатам камерального контроля и нарушения не устранены;

- вступившим в законную силу решением суда налогоплательщику отказано в удовлетворении иска о признании незаконным уведомления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 статьи 96 Налогового кодекса, и нарушения не устранены.

Также если пояснение не соответствует по форме и содержанию требованиям подпункта 2) пункта 2, пункта 2-1 статьи 96 НК.

Указанный перечень оснований для признания уведомления по результатам камерального контроля неисполненным является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ниже прилагается образец административного иска об отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным.

в Суд ____________

(наименование Суда)

Истец: товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «________»

БИН ____________

место нахождения___________     

ват сап номер для связи  с Судом

______________

Ответчик: республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по __________________ району Департамента государственных доходов по городу ___________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»

место нахождения___________    

Административный иск

(об отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным)

«____»________202__года, республиканским государственным учреждением (РГУ) «Управление государственных доходов по _________ району Департамента государственных доходов по городу ________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) в адрес товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «_________» (далее – товарищество, истец) вынесено уведомление №___________ об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее – уведомление).

Названным уведомлением налогоплательщику необоснованно вменяются нарушения по типу занижение (сокрытие) дохода, выявленное на основе изучения сведений, полученных из различных источников информации.

Сумма нарушения: ________________ тенге.

Период, охваченный камеральным контролем: с 1 января по 31 декабря 202__года.

В приложении 2 к уведомлению указана расшифровка нарушения: сумма оборота на основании данных Z-отчетов контрольно-кассовых машин с функцией фиксации и передачи данных (Z-отчет) - __________ тенге, оборот по реализации товаров, работ и услуг по электронным счетам-фактурам (ЭСФ) – __________ тенге, нарушение (налог расчетным путем) - _________ тенге.

Уведомление доведено до сведения налогоплательщика электронным способом через личный кабинет налогоплательщика (КНП) на веб-портале «электронного правительства» и дальнейший обмен документами между сторонами велся этим же электронным способом.

Вид деятельности товарищества – розничная торговля подержанными товарами в магазинах, являющихся торговыми объектами.

«____»________202__года, товариществом в свою очередь электронным способом представлено пояснение к уведомлению, где изложено, что ТОО «____________» за период 202___года, применял специальный налоговый режим розничного налога, который был введен в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - НК) Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2020 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и Закон Республики Казахстан «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» на период с 1 января 202__года до 1 января 202___года.

Товарищество заключало договоры комиссии в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 696-1 НК специальный налоговый режим розничного налога вправе применять налогоплательщики при условии, если они:

1) признаются субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан;

2) осуществляют один или несколько видов деятельности, определенных Правительством Республики Казахстан для целей применения данного режима.

Специальный налоговый режим розничного налога предусматривает особый порядок исчисления корпоративного или индивидуального подоходного налога, за исключением налогов, удерживаемых у источника выплаты.

Исчисление корпоративного или индивидуального подоходного налога, за исключением налогов, удерживаемых у источника выплаты, при применении специального налогового режима розничного налога производится налогоплательщиком самостоятельно путем применения к объекту налогообложения за отчетный налоговый период ставки в размере 3 процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 381 НК, при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг на условиях, соответствующих условиям договора комиссии, передаче комиссионером комитенту товаров, приобретенных для комитента на условиях, соответствующих условиям договора комиссии, а также при выполнении работ, оказании услуг третьим лицом для комитента по сделке, заключенной таким третьим лицом с комиссионером, размер оборота по реализации комиссионера определяется в размере его комиссионного вознаграждения без включения в него налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, в случае если договор соответствует договору комиссии, то услуга по реализации товаров не является оборотом по реализации комиссионера, а является оборотом по реализации комитента, при этом размер облагаемого оборота комиссионера определяется на основе его комиссионного вознаграждения.

Доход товарищества, применяющей специальный налоговый режим розничного налога в 202___году, подлежал налогооблажению по ставке 3 %.

Розничный налог в размере ____________ тенге исчислен товариществом в полном объеме и уплачен полностью.

Кроме того, в пояснении представлены сведения по оборотам товарищества от «____»________202__года, также в тексте пояснения вложен скриншот выгрузки по данным контрольно-кассовой машины с указанием, что такой оборот зафиксирован.

«____»________202__года, истцом дополнительно представлены в Управление электронным способом приложения к пояснению в виде Zотчета за 202__год по веб кассе ________________, договоры комиссии с физическими лицами, заявления на покупки от физических лиц.

«____»________202__года, Управлением принято решение №____________ о признании уведомления неисполненным со следующим обоснованием.

В ходе анализа электронного пояснения от «____»________202__года, установлено, что доход в сумме ____________ тенге не отражен, в связи с чем, данное уведомление считается неисполненным со ссылкой на подпункт 2) пункта 2 статьи 96 НК.

«____»________202__года, товариществом подана жалоба на уведомление в РГУ «Департамент государственных доходов по городу ________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент).

«____»________202__года, жалоба оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока на обжалование решения согласно пункту 4-1 статьи 96 НК.

Истец настоящим обращается в Суд с данным иском об оспаривании, мотивируя тем, что выполнены установленные законодательством требования по исполнению уведомления путем подачи своевременно пояснения с соответствующими документами.

Полагаю, что представленное товариществом пояснение от «____»________202__года, с указанием обстоятельств несогласия с изложенными в уведомлении нарушениями и предоставлением скриншота выгрузки по данным контрольно-кассовой машины соответствует по форме и содержанию требованиям подпункта 2) пункта 2, пункта 2-1 статьи 96 НК, подано с соблюдением установленного срока в течение тридцати рабочих дней.

Дополнительные документы к пояснению от «____»________202__года, согласно пояснениям истца направлены по устным запросам ответчика в ходе административной процедуры.

Выявленные органами государственных доходов нарушения не относятся к нарушениям, предусмотренным частью 3 статьи 96 НК.

Оспариваемое решение налоговым органом мотивировано тем, что в ходе анализа электронного пояснения от «____»________202__года, установлено, что доход в сумме _____________ тенге не отражен, в связи, с чем уведомление считается неисполненным.

Исходя из положений статьи 73 АППК, ответчик принял в данном случае обременяющий административный акт, затрагивающий права и законные интересы налогоплательщика, следовательно, обязан был предоставить истцу возможность выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу.

Тогда как данное требование закона ответчиком при вынесении рассматриваемого решения не соблюдено.

Согласно подпункту 8) статьи 4 АППК, административная процедура - деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

В настоящем случае административная процедура окончена с вынесением административного акта – решения о признании уведомления неисполненным, которое является для налогоплательщика обременяющим административным актом.

При этом, задачами административных процедур являются, в том числе, полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях.

Управление наряду с НК, должно руководствоваться также принципами и положениями АППК, в том числе в части порядка осуществления административных процедур.

Ответчик, будучи административным органом, обязан был, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить истцу равные возможность и условия для реализации его прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела (статья 8 АППК).

Так как представленное пояснение соответствовало по форме и содержанию требованиям пункта 2-1 статьи 96 НК, недостаток в виде приложения предоставленных «____»________202__года, документов устранен налогоплательщиком в ходе административной процедуры.

В соответствии с принципом запрета злоупотребления формальными требованиями, именно административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан (статья 14 АППК).

Согласно статье 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Принцип законности означает, что административный акт административного органа должен быть законным, как по своей форме, так и по своему содержанию, в силу связанности такого органа с законом в соответствии с Конституцией (статья 34).

Так, в силу принципов административной процедуры и статьи 72 АППК по исследованию фактических обстоятельств административного дела ответчик обязан принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

Между тем при вынесении оспариваемого решения ответчиком в нарушение принципа запрета злоупотребления формальными требованиями не дана оценка представленному пояснения с указанными скриншотами, установлены не все фактические обстоятельства административного дела, не представлена возможность представления необходимых документов.

Тогда как ответчик не связан доводами, фактическими обстоятельствами административного дела и проверяет административное дело в полном объеме.

Также вправе собирать доказательства по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств административного дела (статья 72 АППК).

Кроме того, срок исполнения уведомления от «____»________202__года, (в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения) истекает в 23:59 часов «____»________202__года, соответственно, налогоплательщик имел право предъявления дополнительных документов к пояснению до истечения срока его исполнения, запрета на совершение такого действия НК не предусмотрено.

Истец полагает, что Суд посчитает, что оспариваемое решение принято без учета указанных обстоятельств и не отвечает принципам административной юстиции (законность, справедливость, разумность и соразмерность).

Нарушение же принципов административных процедур в зависимости от их характера и существенности влечет признание административного акта незаконным (статья 6 АППК).

В соответствии со статьей 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Согласно статье 12 АППК, все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Пункт 2-1 статьи 68 НК устанавливает, что налоговое администрирование основывается на принципах законности, повышения эффективности взаимодействия между налогоплательщиком и налоговыми органами, дифференцированного подхода при осуществлении налогового администрирования, основанного на оценке рисков, включая единообразие судебной практики.

При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что Суд придет к выводу о том, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением принципов административных процедур и по формальным основаниям, в связи с чем, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного прошу Суд учесть, что уведомление от «____»________202__года, является ущербным по содержанию, так как конкретная форма налоговой отчетности (ФНО), по которой допущено нарушение товариществом, Управлением не указана, лишь перечислены в автоматическом режиме ФНО 920.00, 913.00, 912.00, 911.00, 910.00, 240.00, 220.00, 100.00.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции «_____»______20__года, истцом уплачена государственная пошлина в размере ________ тенге.

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере  ________________(_________________) тенге. 

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.   

На основании вышеизложенного,

Прошу суд:

Признать незаконным и отменить решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным от «____»______202__года, №____________.