Образец административного иска о признании незаконным уведомления о погашении налоговой задолженности

Как признании незаконным уведомления о погашении налоговой задолженности?

Задачей административного судопроизводства является справедливое и беспристрастное разрешение административных дел с целью эффективной защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях (часть 2 статьи 5 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

В силу пункта первого статьи 114 Налогового кодекса уведомлением признается направленное налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, а также полноты исчисления и своевременной уплаты социальных платежей, контроль за которыми возложен на налоговые органы.

Формы уведомлений утверждаются уполномоченным органом.

Уведомление о погашении налоговой задолженности направляется налогоплательщику не позднее пяти рабочих дней со дня образования налоговой задолженности или перехода налогоплательщика из категории низкого уровня риска в категорию среднего или высокого уровня риска (подпункт 7) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса).

Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 8 февраля 2018 года №146 «О некоторых вопросах налогового и таможенного администрирования» в приложении №1 утверждена форма уведомления о погашении налоговой задолженности, которая предусматривает наличие в уведомлении фамилии, имени, отчества и подписи руководителя (заместителя руководителя) органа государственных доходов, а также печати.

В силу положений Закона Республики Казахстан от 7 января 20023 года «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее – Закон) электронным документом признается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Уведомления налоговых органов о погашении налоговой задолженности являются административными актами, поскольку они устанавливают конкретные обязанности для налогоплательщика, подлежат обязательному исполнению и порождают для обязанного лица правовые последствия при неисполнении.

В силу статьи 78 АППК административные акты принимаются в письменной (бумажной и (или) электронной форме), если иное не предусмотрено законами республики Казахстан.

Согласно требованиям к содержанию административного акта, предусмотренным в части первой статьи 80 АППК, административный акт, принятый в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, должен содержать подпись должностного лица.

Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным уведомления о погашении налоговой задолженности.

в Суд ____________(наименование Суда)

Истец: ТОО «_________»
БИН___________
Место нахождения___________
Ватсап номер для связи с Судом______________

Ответчик: Республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по городу _____ Департамента государственных доходов по ___________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»

Место нахождения ___________

Административный иск о признании незаконным уведомления о погашении налоговой задолженности

Управлением государственных доходов по городу _________ (далее – Управление) в адрес товарищества с ограниченной ответственностью «__________» (далее – Товарищество) направлено уведомление №______ от «_____»_______202__года, о погашении налоговой задолженности (далее – Уведомление).

Согласно уведомлению истцом не погашена налоговая задолженность по корпоративному подоходному налогу, индивидуальному подоходному налогу с доходов, облагаемых у источника выплаты, налога на имущество юридических лиц (в части пени), налог на транспортные средства (в части пени), налог на добавленную стоимость, за произведенные товары, выполненные услуги на территории РК, всего на сумму __________тенге и пеня в размере _________ тенге.

Уведомление вручено истцу «_____»_______202__года, через веб-портал «кабинет налогоплательщика».

Истец, настоящим обращается в Суд с иском признать незаконным Уведомление, по основаниям того, что Уведомление, обязывающее истца уплатить налоги, направленное в электронном виде, не содержит электронно-цифровой подписи (далее – ЭЦП) должностного лица, имеющего полномочие на его подписание, вследствие чего определить его достоверность невозможно.

Таким образом, истец оспаривает уведомление о погашении налоговой задолженности, как несоответствующее требованиям административного акта, ввиду не подписания его уполномоченным лицом. Суммы налогов в уведомлении истцом не оспариваются.

Уведомление было сформировано в информационной системе налоговых органов в электронной форме, направлено Товариществу посредством интернет-ресурса «кабинет налогоплательщика», при этом уведомление не подписано ЭЦП уполномоченного должностного лица.

Подлинник документа на бумажном носителе не выносился.

Между тем, согласно статьи 1 Закона электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Правилами документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утверждённых Постановлением Правительства Республики Казахстан от «_____»_______202__года, № 703 (далее – Правила) также предусмотрено, что подлинник электронного документа – документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, созданной с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.

По смыслу пункта 74 Правил адресату отправляются подписанные документы.

В системе электронного документооборота допускается автоматическое присвоение регистрационного номера и даты документа при подписании электронного документа ЭЦП.

Таким образом, наличие ЭЦП должностного лица, уполномоченного выносить административный акт в электронной форме является одним из условий правомерности такого акта.

Допущенное ответчиком нарушение требований закона к содержанию Уведомления, ввиду его существенности, влечет по мнению истца признание его незаконным.

В силу части третьей статьи 13 АППК незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

В соответствии с частью третьей статьи 155 АППК признание административного акта или его части незаконным, влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него, если иное не указано в судебном решении.

При установленных обстоятельствах, истец полагает, что оспариваемое уведомление ответчика, вынесенное в электронной форме, без электронно-цифровой подписи лица, уполномоченного на подписание акта, является незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного,

Прошу Суд:

Признать незаконным и отменить уведомление о погашении налоговой задолженности №_______ от «____»______202__года, направленное Товариществу с ограниченной ответственностью «_____________».