Образец административного иска об отмене требования об устранении нарушений налогового законодательства
ИП ___ФИО_________ (далее - истец) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с «____»________20___ года (далее - ИП).
Основным видом деятельности ИП является: грузовые перевозки автомобильным транспортом.
Истцом сдана в РГУ «Управление государственных доходов по городу ________ Департамент государственных доходов по __________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД) упрощенная декларация для субъектов малого бизнеса форма 910.00 (далее – ФНО 910) за 1 полугодие 2020 года - _____(_________) тенге, за 2 полугодие 2020 года – _______(_________________) тенге, соответственно истцом получен доход в сумме ______(____________________) тенге.
«____»________ 202__ года, УГД вынесено в адрес ИП уведомление об устранении нарушений налогового законодательства №_____________ (далее - уведомление).
Допущенные нарушения, выявленные УГД:
- в результате анализа представленных ФНО, ЭСФ и сведений ККМ установлено, что оборот ИП за 202_ год превышает установленный минимум оборота для обязательной постановки на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), установленного статьей 82 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс).
В уведомлении также указано о подаче заявления о регистрационном учете по НДС в УГД, в случае непредставления которого, сообщено в течении 30 рабочих дней, налоговый орган приостанавливает расходные операции по банковским счетам.
В этой связи «____»__________202__ года, истцом сдана дополнительная отчетность за 2 полугодие 202__ года, согласно которой размер оборотов составляет ________(____________________) тенге, то есть обороты ИП были уменьшены на _________(_________________) тенге.
«_____»________202__ года, истец обратился в вышестоящий налоговый орган РГУ «Департамента государственных доходов по _____________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДГД), однако решением заинтересованного лица от «____»________202__ года, было отказано в удовлетворении жалобы истца.
Месячный расчетный показатель (далее – МРП) в 2020 году составлял 2 778 тенге, таким образом 30 000 МРП = 83 340 000 тенге.
Таким образом, Истец обращается настоящим в Суд с иском об оспаривании уведомления, мотивировав тем, что согласно первичным бухгалтерским документам, выписанным электронным счетам-фактурам (далее – ЭСФ), данным 1-С бухгалтерия оборот за 2020 год составил _______(__________________) тенге, что не превышает 3 минимум оборота для целей постановки на регистрационный учет по НДС (30 000-кратный размер МРП).
Следовательно, оспариваемое Уведомление незаконно и подлежит отмене.
Относительно устных доводов ответчика что в результате анализа представленных ФНО, ЭСФ и сведений ККМ установлено, что оборот ИП за 2020 год превышает установленный минимум оборота для обязательной постановки на регистрационный учет по налогу НДС установленного статьей 82 Налогового Кодекса, в связи с чем считает при выставлении уведомления нарушения налогового законодательства не допущено. Считаю не обоснованными так как это опровергается представленными выше доводами.
Также обращаю внимание Суда, что уведомление не соответствует положениям Налогового кодекса, Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) и фактическим обстоятельствам дела, а именно.
«____»________201_ года, между ИП и ТОО «__________» (далее заинтересованное лицо) заключен договор №__, по которому истец сдает в аренду производственную базу общей площадью ____ га расположенного по адресу: _____________область, ______________ район, поселок ___________.
Согласно письма от «____»_________202_ года, ТОО «_____________» просит расторгнуть договор аренды №__ от «____»_______201_ года, в связи с отсутствием объема работы во время карантина.
Однако истцом, несмотря на письмо о расторжении договора направлены ЭСФ за третий и четвертый квартал 2020 года. Согласно первичным бухгалтерским документам, выписанным ЭСФ, данным 1-С бухгалтерия оборот истца за 2020 год составил ____________(________________) тенге, что не превышает минимум оборота для целей постановки на регистрационный учет по НДС (30 000-кратный размер МРП = 83 340 000 тенге).
Однако, ТОО «______________» не отражал в своих налоговых декларациях по НДС за 3 – 4 кварталы 2020 года ошибочно выписанные ЭСФ и не относил их в зачет по НДС.
Таким образом, ввиду того, что ТОО «______________» не отклонил отозванные ЭСФ, они считаются подтвержденными.
Кроме того, ТОО «__________» не отражал в своих налоговых декларациях по НДС за 3 – 4 квартал 2020 года ошибочно выписанные ЭСФ и не относил их в зачет по НДС.
По смыслу статьи 8 НК - добросовестность осуществления налогоплательщиком (налоговым агентом) действий (бездействия) по исполнению им налогового обязательства предполагается. При рассмотрении жалобы на уведомление о результатах проверки все неопределенности и неурегулированные вопросы налогового законодательства Республики Казахстан толкуются в пользу налогоплательщика (налогового агента).
Таким образом, на ответчика, как на налоговый орган возлагается обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан.
В данном случае истец, выявив ошибочно сданную декларацию, реализовал свое право на подачу дополнительной налоговой отчетности.
Иное толкование сложившейся ситуации, по мнению истца, явилось бы ограничением прав налогоплательщика, не предусмотренной действующим налоговым законодательством.
Кроме того, ответчиком истцу кроме первичной сданной истцом декларации не предоставлено доказательство, что реально обороты истца за 2020 год превысила сумму 30 000-кратного МРП, то есть 88 321 150 тенге.
Также судом отмечается, что доводы заинтересованного лица о том, что истцом не были представлены подтверждающие документы, истец находит не состоятельными, поскольку истец изначально указывал, указывает и будет указывать, что у него нет документов на превышающую сумму.
Таким образом, Ответчик возлагает обязанность на истца по уплате налогов и ограничивает права по распоряжению денежными средствами по формальным требованиям, что запрещается статьей 14 АППК.
Согласно части 1 статьи 8 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.
При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.
Административный акт и действие считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями (абзац третий пункта 2 статьи 10 АППК).
Пропорциональность тестируется путем противопоставления (взвешивания) прав и интересов истца интересам, преследуемым налоговым органом при совершении оспариваемого административного действия.
Таким образом, прошу Суд посчитать, что совершенные административные действия не могут являться пропорциональными, поскольку баланс прав и интересов истца и интересов налогового органа не соблюден. Иной подход приводит к несоразмерному (непропорциональному) нарушению прав истца.
При изложенных обстоятельствах, опираясь на вышеуказанные факты, прошу Суд, оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью, в этой связи считаю необходимым удовлетворить настоящие требования истца.
На основании вышеизложенного,
Прошу Суд:
Признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений налогового законодательства №_____________ от «____»_________202__ года.
