Образец административного иска об оспаривании предписания по использованию бюджетных средств
Как Акимату отменить предписание Ревизионной комиссии по вопросу использования бюджетных средств, в части включения дополнительных функций и обеспечения организации мероприятий.
В соответствии со ст.8 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК), Суд обеспечивает каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.
Если законом предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.
Ниже прилагается образец административного иска акимата к ревизионной комиссии по отмене предписания по вопросу использования бюджетных средств.
в Суд ____________(наименование Суда)
Истец: Государственное учреждение «Аппарат акима ______________ района»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Ответчик: Государственное учреждение «Ревизионная комиссия по _________ области»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Административный иск об оспаривании предписания
В период с «____»_________ по «____»_________202_ года, Государственное учреждение (далее ГУ) «Ревизионная комиссия по ____________ области» провела аудиторскую проверку в Государственном учреждении (далее ГУ) «Аппарат акима ___________ района» по вопросу использования бюджетных средств, выделенных на мероприятия в рамках исполнения всеобщей воинской обязанности.
По результатам внешнего государственного аудита ГУ «Ревизионная комиссия по __________ области составлен отчет от «_____»_________202_ года.
«____»________202_ года, в ГУ «аппарат акима ___________ района» внесено предписание.
Вторым пунктом указанного предписания истцу поручено привести в соответствии с действующим законодательством Положение, в части включения функции по обеспечению организации мероприятий по воинской приписке и призыву на воинскую службу.
Таким образом, Истец обращается в Суд с административным иском, в котором просит отменить пункт предписания ответчика от «____»_______202_ года, при этом обосновывает свое требование тем, что детализация конкретных функций в учредительных документах местных исполнительных органов считаем излишним, так как отсылочные нормы относятся к иным полномочиям, предусмотренным законодательством Республики Казахстан.
Полагаем, что отсылка ответчика на п.2 ст.65-1 Бюджетного кодекса о том, что лимиты расходов администраторов бюджетных программ, финансируемых из местного бюджета, определяются на основе плана развития области, города республиканского значения, столицы и полномочий, определенных в положении о государственном органе, в данном случае несостоятельны, поскольку, эти лимиты определяются не только исходя из положения государственного органа, но и исходя из плана развития области, предложений бюджетных комиссий, создаваемых акиматом в целях осуществления функций, установленных ст.31 Закона «О местном государственном управлении и самоуправлении», а так же бюджетных заявок администратора бюджетной программы.
По мнению истца, при внесении предписания нарушены принципы, установленные главой 2 АППК, что является основанием для признания оспариваемого административного акта незаконным.
В соответствии с ч.4 ст.6 АППК нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными.
Так, согласно ст.14 АППК административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.
Законодательство РК не предусматривает обязательное включение в положение акимата всех функций, предусмотренных ст.31 Закона «О местном государственном управлении и самоуправлении», отсутствие же этих в функций в положении, само по себе не влечет освобождение государственного органа от их исполнения.
Следует обратить внимание на то, что в Положении о ГУ «Аппарат акима __________ района» предусмотрено осуществление иных прав и обязанностей в соответствии с законодательством РК.
Кроме того, ответчик был обязан предусмотреть, что общественное благо в результате вынесения неблагоприятного для истца административного акта, значительно ниже вреда, причиненного ограничениями его прав и интересов.
Таким образом, нарушен принцип соразмерности, установленный ст.10 АППК. Согласно указанное статье при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.
При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.
В свою очередь, административный акт, административное действие (бездействие) считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.
При изложенных обстоятельствах полагаем, что административный иск об отмене пункта 2 предписания о приведении в соответствии с действующим законодательством Положение, в части включения функции по обеспечению организации мероприятий по воинской приписке и призыву на воинскую службу подлежит удовлетворению, так как установлена его незаконность.
Согласно ч.3 ст.155 АППК признание административного акта или его части незаконными, влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части.
В соответствии со ст.156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
Отменить предписание Государственного учреждения «Ревизионная комиссия по _____________ области» №__________ от «____»________202_ года, в части требования о приведении в соответствии с действующим законодательством положение государственного, в части включения функции по обеспечению организации мероприятий по воинской приписке и призыву на воинскую службу (пункт 2 Предписания).
