Иск: незаконное исключение из программы субсидирования в РК
Skip to main content
+7 (702) 847 8020 +7 (747) 392 1958
garantplus.kz@mail.ru

Образец административного иска о незаконном исключении из субсидирования

Теги: Иск, Суд

Как признать незаконным и отменить протокол комиссии по распределению средств субсидий в части исключения Вашего крестьянского хозяйства?

И обязать государственное учреждение «Управление сельского хозяйства ___________ области» устранить нарушение путем возобновления субсидирования на прежних условиях, указанных в ранее аннулированном договоре субсидирования.

Одной из задач административного судопроизводства является справедливое и беспристрастное разрешение административных дел с целью эффективной защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях (часть 2 статьи 5 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Согласно пунктами 2,3, и 4 статьи 129 АППК бремя доказывания по иску о принуждении несет ответчик в части фактов, ставших основанием для отказа в принятии испрашиваемого административного акта, а истец в части фактов, которыми обосновывается принятие благоприятного для него административного акта.

Если ответчик ссылается на наличие фактических условий, исключающих вынесение в конкретном случае желаемого истцом административного акта, обязанность по доказыванию таких условий лежит на данном ответчике.

Статей 79 АППК предусмотрено, что административный акт должен быть законным, обоснованным, ясным для понимания и исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

В соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 80 АППК, в административном акте должно быть указано его обоснование.

Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным протокола комиссии по распределению средств субсидий в части исключения из программы субсидирования.

в Суд ____________(наименование Суда)

Истец: КХ «__________»
ИИН ______________
Место нахождения: _________

Ватсап номер для связи с Судом______________

Ответчик: Государственное учреждение «Управление сельского хозяйства ________ области»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________


Административный иск о признании незаконным и отмене протокол комиссии о прекращении субсидирования с возложением обязанности возобновить субсидирования

Управление сельского хозяйства _________ области (далее – Управление, ответчик) является администратором бюджетных программ «Субсидирование по возмещению части расходов, понесенных субъектом агропромышленного комплекса при инвестиционных вложениях» и «Субсидирование ставок вознаграждения при кредитовании, лизинге на приобретение сельскохозяйственных животных, техники и технологического оборудования».

«____»_______201_года между филиалом АО «Аграрная мега залог кредитная корпорация» по _________ области (далее Банк) и КХ «_____» (далее КХ, Истец) был заключен рамочное соглашение об открытии кредитной линии №_________ на общую сумму ________(_______________) тенге с целевым назначением «приобретение маточного поголовья КРС в количестве 2146 голов на сумму _________(____________) тенге» и «на приобретение быков- производителей в количестве 9 голов на сумму __________(_________________) тенге».

«_____»_______201_года, в рамках указанного выше соглашения между теми же лицами был заключен индивидуальный договор займа №_________ на сумму ________(____________) тенге с целевым назначением «приобретение маточного поголовья КРС в количестве __ голов на сумму ________(__________) тенге», под 14% годовых, сроком погашения 10 лет..

Данный заем был субсидирован по программе «Субсидирование ставок вознаграждения по кредитам, а также лизингу технологического оборудования и сельскохозяйственной техники в 201_-201_ годы».

Согласно графику погашения за 201_ год ,погашение основного долга в размере _________(________________) тенге должно быть произведено «____»_______201_ года.

«____»_______201_ года, кредитным комитетом Банка было рассмотрено вопрос о внесении изменений в условия кредитования ввиду того, что по причине пожара от удара молнии было уничтожено ___ тонн сена КХ, что привело к непредвиденным затратам по покупке корма для КРС и к просрочке оплату кредита более ___ дней.

Согласно протоколу комитета кредиторов было решено:

  • просроченный основной долг распределять равными долями до конца срока займа;
  • просроченное вознаграждение распределить равными долями до конца срока займа;
  • перенести предстоящий платеж по вознаграждению от ________ 201_ года, на _________ 201_ года;
  • перенести вознаграждение на просроченный основной долг в дополнительный платеж;
  • отменить и сторнироваться начисленную пеню с даты начисления;

Произвести пролонгацию, реструктуризацию путем внесения изменения в график погашения по договору займа Дополнительным соглашением, стороны изменили график погашения согласно решению комитета кредиторов Банка, согласно которому КХ обязуется погашать.

«___»_______201_года, Банк направил в адрес Управление перечень заемщиков, допустивших просрочку оплату кредита свыше ___ дней, в том числе указав КХ «_________».

«____»_______201_года, Комиссия, созданная при Управления, руководствуясь пунктом 29 Правил субсидирования ставок вознаграждения по кредитам и лизингу технологического оборудования, на приобретения сельскохозяйственных животных, утвержденных приказом Заместителя Премьер Министра РК – Министра сельского хозяйства РК от 01 февраля 2017 года №50 (далее Правила №50) исключил КХ из программы субсидирования (Приложение №1 под №1).

Глава КХ обратился в Управление по восстановлению субсидирования ввиду сложившихся обстоятельств (пожар, в результате которого было уничтожено ___ тонн сена КХ, что привело к непредвиденным затратам по покупке корма для КРС).

Управление направило письмо в МСХ с просьбой дать разъяснения по восстановлению КХ по программе субсидирования, поскольку данный вопрос вызывает социальную напряженность.

МСХ ответило, что согласно Правилу вопрос о прекращении субсидирования подлежит разрешению Комиссией.

Управление вновь направило письмо в МСХ с просьбой дать разъяснения по восстановлению КХ по программе субсидирования.

МСХ ответило, что договор займа, по которому было принято решение о прекращении субсидирования, к повторному участию в программе субсидирования не допускается.

Согласно Правилу решение о распределении средств, об одобрении или об отказе в выделении средств субсидирования принимается указанным рабочим органом.

В период с 202_-202_ года Истец вновь обращался за разрешением данного вопроса (восстановления либо включения КХ в новую программу по субсидированию) в Управление.

По обращению КХ данный вопрос был рассмотрен на заседании Совета по защите прав предпринимателей и противодействии коррупции Палаты предпринимателей Павлодарской области «Ата-мекен 212».

На Совете было принято решение поддержать КХ и Управлению рекомендовано вновь, рассмотреть и разрешить вопрос о восстановлении в КХ по программе субсидирования, поскольку Комиссия не объективно рассмотрела о прекращении субсидирования без учета конкретные обстоятельства, способствовавшие к просрочке по оплате кредита.

Однако, Управлением вопрос не был разрешен ввиду того, что согласно новому Правилу (Правило №436 от 26 октября 2018 года) к субсидированию подлежат договора займа, действующие на дату подачи предложения и заключенные не позднее 4 года до подачи предложения.

Договор займа КХ заключен ________ 201_года, соответственно 4 года истекло _________ 201_ года.

Таким образом, Истец настоящим просит суд признать незаконным и отменить протокол Комиссии о прекращении субсидирования КХ, поскольку решение принято без учета обстоятельств, при котором КХ не имел возможности погасить долг по графику.

Кроме того, на момент рассмотрения данного вопроса Комиссией, у КХ на руках был дополнительный договор, заключенный Банком об отсрочке кредита. Прекращения субсидирования привело КХ в трудное финансовое положение, поскольку личные денежные средства идут на погашение платежа по кредиту.

О том, что КХ был исключен из программы, узнали лишь в ________ 201_ года.

При заключении договора займа КХ полагался на государственную поддержку.

В настоящее время КХ придется забить все поголовье скота, ввиду нехватки денежных средств по их содержанию.

В данном случае оспариваемый акт то есть протокол Комиссии об определении списка заемщиков, подлежащих к исключению, из программы субсидирования не имеет каких-либо обоснований и мотивировки.

Согласно подпункту 10 пункта 3 Правила субсидирования ставок вознаграждения по кредитам и лизингу технологического оборудования, на приобретение сельскохозяйственных животных, а также лизингу сельскохозяйственной техники, утвержденного приказом МСХ РК от 23 мая 2016 года №232 (действовавшего на момент субсидирования, далее Правила №232) комиссия по распределению средств субсидий (далее – комиссия) – консультативно-совещательный орган, возглавляемый заместителем акима области, с участием представителей рабочего органа, финансовых институтов и заинтересованных отраслевых общественных организаций.

Таким образом, Комиссия принимает решение по своему административному усмотрению. Следовательно, если издается акт на основании административного усмотрение, то в обосновании необходимо указать конкретные соображения, из которых административный орган исходил, и при этом решение должно быть мотивированным.

При этом обоснование административного усмотрение должно убедить суд в том, что административный орган, осуществляя усмотрение, принял во внимание все существенные обстоятельства и интересы, и усмотрение одушевлялось рационально, при этом рассматривались возможные варианты решений, и должно быть видно, что действительно происходило взвешивание между разными вариантами и это делалось рационально.

Однако Комиссия не изучала материалы кредитного досье КХ, и не отбирала у главы КХ каких-либо объяснений по поводу причин просрочки оплаты кредита свыше ___ дней.

Более того, Комиссией не была учтена, что на момент рассмотрения вопроса об исключении КХ из программы субсидирования Банком были внесены изменения в график погашения кредита путем отсрочки оплаты до _______ 201_года.

Следовательно, финансовый институт признал причину просрочки уважительной и принял решение, смягчающий финансовое положение КХ.

Если должностное лицо уполномочено действовать по своему усмотрению, оно должно действовать в соответствии с целями нормы, содержащей данное полномочие, и соблюдать нормативные границы усмотрения.

В данном случае у Комиссии была административное усмотрение не исключать КХ из программы субсидирования, поскольку основной целью субсидирования ставок вознаграждения по кредитам является повышение доступности финансовых услуг субъектам агропромышленного комплекса, а не лишения их субсидирования за «просрочку ___ дней», при этом, не выясняя причины просрочки.

Согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) считаются: - необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры; - пропорциональным, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

В данном случае протокол Комиссии, составленный без обоснования принятого решения об исключении Истца из программы субсидирования, не отвечают принципам административной юстиции, таким, как: справедливость, разумность и соразмерность.

В этой связи прошу Суд посчитать, что подобный подход Комиссии противоречит целям и принципам взаимодействия субъектов предпринимательства и государства, установленным статьей 3 Предпринимательского кодекса (равенство субъектов предпринимательства; прозрачность деятельности государственных органов и доступность информации; эффективность государственного регулирования предпринимательства; презумпция добросовестности субъектов предпринимательства и взаимная ответственность государства и субъектов предпринимательства; свобода от коррупции; стимулирование предпринимательской деятельности и обеспечение ее защиты и поддержки).

Согласно статье 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

При данных обстоятельствах прошу Суд посчитать настоящий иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку оспариваемым протокольным решением Комиссии из программы субсидирования были исключены 1285014 хозяйств (КХ и ИП), прошу Суд посчитать необходимым признать протокол незаконным и отменить только в части исключения из программы субсидирования КХ «______________».

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ________(___________) тенге.

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.

На основании вышеизложенного,

Прошу суд:

  1. Признать незаконным и отменить протокол комиссии по распределению средств субсидий по программе «Субсидирование ставок вознаграждения по кредитам, а также лизингу технологического оборудования и сельскохозяйственной техники» №__ от «____»______201_ года, в части исключения крестьянского хозяйства «________» __ФИО___ из программы субсидирования (приложение №__ под №__ по кредитному договору ________ от «____»________2015 года).
  2. Обязать государственное учреждение «Управление сельского хозяйства __________ области» устранить нарушение путем возобновления субсидирования на прежних условиях, указанных в ранее аннулированном договоре субсидирования, в части нормативов, сроков субсидирования, без увеличения ранее одобренной суммы субсидий за период с даты прекращения субсидирования.
  3. Взыскать с ГУ «Управление сельского хозяйства __________ области» в пользу Крестьянского хозяйства «_____» госпошлину по делу в размере _________(________________) тенге и расходы по оплате услуг представителя в сумме _________(________________) тенге.
Адвокат Сагиданов С.С.

Просмотрты: 107

Здравствуйте, уважаемый посетитель нашего сайта.

Образцы всех представленных исковых заявлений, нашли свое подтверждение в положительных решениях, и именно по указанным основаниям Суды удовлетворили исковые заявления.

Настоящий сайт работает на благотворительной основе, а вся имеющейся информация предоставляется Вам безвозмездно.

Если информация для Вас оказалась действительно полезной, и есть возможность оказать поддержку сайту, направьте донат в размере 3000 тенге, либо в иной сумме по Вашему усмотрению на мобильный номер +7 702 847 8020 (Каспий Банк, Народный Банк) -Самат С.

Если в результате представленной информации Суд иск удовлетворил, полагаю возможным направить Вам 10 000 тенге. При поступлении от Вас донатов я буду знать, что помог Вам и моя работа кому то, оказалась действительно полезной.

Знайте, Вы хороший человек, а на любую жизненную ситуацию Вы обязательно найдете решение.