Образец адм иска о признании незаконным и отмене решения

Как отменить решение Управления государственных доходов о признании не исполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, если у Управления отсутствовали полномочия выносить решение, давая оценку представленным заявителем первичным бухгалтерским документам.

В соответствии со статьей 94 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) камеральным контролем является контроль определен как контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Камеральный контроль является составной частью системы управления рисками.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

В силу пункта 1 статьи 96 Налогового кодекса в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляются по нарушениям с высокой степенью риска – уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска.

При этом нарушениями с высокой степенью риска являются нарушения, выявленные по результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетов-фактур в электронной форме в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, оказанию работ и услуг.

В силу пунктов 2 и 2-1 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается:

1) в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями – устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом) путем:

постановки на регистрационный учет в налоговых органах;

представления налоговой отчетности по уведомлению за налоговый период, к которому относятся выявленные нарушения;

уплаты суммы налога на добавленную стоимость в бюджет, ранее возвращенной из бюджета по требованию налогоплательщика о возврате налога на добавленную стоимость, а также уплаты пени в размере, указанном в пункте 4 статьи 104 настоящего Кодекса, за каждый день с даты перечисления налогоплательщику таких сумм;

отзыва, исправления или дополнения счетов-фактур, выписанных в электронной форме, в порядке, установленном налоговым законодательством Республики Казахстан;

2) в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями со средней степенью риска – представление в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщиком (налоговым агентом) на бумажном или электронном носителе пояснения об отсутствии нарушений с приложением выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учетов (учета) и (или) документов, относящихся к указанным нарушениям, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую отчетность, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи;

3) в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями с высокой степенью риска – представление в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщиком (налоговым агентом) на бумажном или электронном носителе пояснения с приложением копий документов, подтверждающих факт осуществления операций (сделок), указанных в нарушениях.

В пояснениях, предусмотренных подпунктами 2) и 3) части второй пункта 2 настоящей статьи, должны быть указаны: дата подписания пояснения налогоплательщиком (налоговым агентом); фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) либо полное наименование лица, представившего пояснение, его место жительства (место нахождения); идентификационный номер налогоплательщика (налогового агента); наименование налогового органа, направившего уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля; номер и дата уведомления, на которое представляется пояснение; обстоятельства несогласия лица, представившего пояснение, с указанными в уведомлении нарушениями с обязательным приложением документов, указанных в подпунктах 2) и 3) части второй пункта 2 настоящей статьи.

В рамках исполнения уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем представления пояснения требование документов, не относящихся к описанным в уведомлении нарушениям, не допускается.

Пунктом 4 статьи 96 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговый орган признает уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным в случаях не устранения нарушения или устранения нарушения не в полном объеме.

При признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным налоговым органом выносится решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным органом, и направляется налогоплательщику одним из следующих способов:

1) по почте заказным письмом с уведомлением;

2) электронным способом в веб-приложение или личный кабинет пользователя на веб-портале "электронного правительства";

3) вручает его налогоплательщику под роспись.

Кроме того, согласно пункту 22 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» из пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса следует, что исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля (далее - уведомление по результатам камерального контроля), признается:

в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями - устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом) способами, указанными в подпункте 1) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса;

в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями - представление пояснения налогоплательщиком (налоговым агентом) по выявленным нарушениям в налоговый орган, направивший уведомление, за исключением нарушений, указанных в пункте 3 статьи 96 Налогового кодекса.

В любом случае налогоплательщик вправе совершить одно из следующих действий: устранить нарушения, предоставить пояснение или подать жалобу.

Представление налогоплательщиком в срок, установленный Налоговым кодексом, пояснения по выявленным нарушениям, не указанным в пункте 3 статьи 96 Налогового кодекса, и соответствующего требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, признается исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, и не требует проверки обоснованности их по существу.

Таким образом, орган государственных доходов вправе принимать решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным, только в случае, если налогоплательщик в сроки, установленные статьей 96 Налогового кодекса, не устранил добровольно выявленные нарушения, тем самым выразив согласие с ними, и не представил пояснение о несогласии с нарушениями, соответствующее требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Указанный перечень оснований для признания уведомления по результатам камерального контроля не исполненным является исчерпывающим.

Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным и отмене решения о признании не исполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.

в Суд ____________

(наименование Суда)

Истец: ТОО «_________» (далее – Товарищество)

БИН ____________

место нахождения___________     

ват сап номер для связи  с Судом

______________

Ответчик: Республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по ________ области Комитета государственных дохо___ Министерства финансов Республики Казахстан»

место нахождения___________

Административный иск о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля

«____»________202__года, ответчиком РГУ «Управление государственных доходов по __________ району Департамента государственных доходов по городу ________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) в адрес истца вынесено уведомление об устранении нарушений с высокой степенью 2 риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, №__________ (далее – уведомление).

Согласно уведомлению: период, охваченный камеральным контролем 01.10.2020 – 30.09.2023; по результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетов-фактур в электронной форме в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, оказанию работ и услуг, определено, что отражаемые истцом в ЭСФ финансово-хозяйственные операции имеют низкую вероятность их осуществления; сумма нарушения 0,00 тенге.

«____»_______202__года, истцом подано ответчику пояснение на уведомление о несогласии с выявленными нарушениями, согласно которому отраженные в ЭСФ обороты от реализации товаров, оказания работ и услуг за период с 01 октября 2020 года по 30 сентября 2023 года не являются сомнительными.

Работы, услуги, предоставленные активов для субаренды для заказчика, осуществлялись физическими лицами, с которыми были заключены договора, спецтехника им принадлежит на праве собственности.

На данных лиц начислены налоги и все отчисления, которые уплачены в бюджет.

Все обороты от реализации, отраженные в ЭСФ, подтверждены актами выполненных работ, договорами, акт сверками, налоги по физлицам отражены в ФНО 200.00 по кварталам.

К пояснению приложены договоры с ТОО «______» и ТОО «________», акты выполненных работ с ТОО «___________» и ТОО «______________», акт сверки, договоры с физическими лицами, акт сверки с физическими лицами, документы по спецтехнике, данные по физическим лицам.

Однако на дату «____»_______202__года, ответчиком вынесено решение №__________ о признании не исполненным уведомления (далее - решение).

В решении указано, что в целях исполнения уведомления истцом предоставлено пояснение от «____»_______202__года, при этом нарушение, указанное в уведомлении, не устранено.

Истцом представлено электронное пояснение, при этом на основании анализа сведений поставщика (поставщиков) истца по приобретенным и реализованным товарам, работам, услугам, отраженным в налоговой отчетности, ЭСФ, определено, что отраженные истцом в ЭСФ финансово-хозяйственные операции имеют низкую вероятность их осуществления (отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, отсутствие истории происхождения ТРУ, лицензии и т.д.).

В целях подтверждения фактического осуществления деятельности Управление просит истца представить следующие документы: выписки с банков, путевой лист, доверенность на получение товаров, если лицо не является руководителем юридического лица, договор аренды помещения, склада, транспортных средств, акт сверки взаиморасчетов, то есть первичные бухгалтерские документы в соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

На основании изложенного, истцу необходимо исполнить уведомление в соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Таким образом, истец настоящим обращается в суд с иском к Управлению и просит признать незаконным и отменить решение Управления.

В обоснование настоящего иска об оспаривании истец указывает на незаконность решения, поскольку уведомление исполнено истцом путем предоставления пояснения с приложением подтверждающих документов.

Считаем, что поданное истцом в ответ на уведомление Управления пояснение подано в установленные сроки и соответствует требованиям, предъявляемым к пояснению (форме), подаваемому в соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Других требований к подаваемому в соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса пояснению Налоговым кодексом не предусмотрено.

Все доводы ответчика о несоответствии предоставленного истцом пояснения требованиям пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса несостоятельны, поскольку истец выразил свое несогласие с уведомлением, представив пояснение с приложением копий документов, в частности, договоров с ТОО «_________» и ТОО «_________», актов выполненных работ с ТОО «__________» и ТОО «___________», актов сверки, договоров с физическими лицами, актов сверки с физическими лицами, документов по спецтехнике, данных по физическим лицам.

Таким образом, истцом к пояснению приложены документы, подтверждающие факт осуществления операций (сделок), указанных в нарушениях, следовательно, исполнены требования подпункта 3) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Следовательно, уведомление исполнено истцом.

В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса решение о признании уведомления не исполненным принимается органом государственных доходов только в случае нарушения налогоплательщиком формы и срока исполнения уведомления, установленных подпунктом 3) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Таким образом, учитывая, что поданное истцом пояснение на уведомление представлено в установленной форме и в сроки, предусмотренные подпунктом 3) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, уведомление подлежало признанию исполненным в силу указанной нормы и у Управления отсутствовали законные основания для принятия решения о признании не исполненным уведомления.

В данном случае в условиях соответствия поданного истцом пояснения требованиям Налогового кодекса у Управления отсутствовали полномочия выносить решение, давая оценку представленным заявителем первичным бухгалтерским документам ввиду отсутствия фактической возможности осуществить реализацию товаров, работ и услуг поставщиками истца без проведения документальной налоговой проверки.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 8 Налогового кодекса добросовестность осуществления налогоплательщиком (налоговым агентом) действий (бездействия) по исполнению им налогового обязательства предполагается.

Нарушение налогового законодательства Республики Казахстан, допущенное налогоплательщиком (налоговым агентом), должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок.

Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы.

Следовательно, решение вопроса о возможности фактической реализации товаров, работ и услуг поставщиками истца и непосредственно самим истцом подлежит разрешению только в ходе налоговой проверки, но не в рамках камерального контроля.

Кроме того, согласно Приказу Первого заместителя Премьер Министра Республики Казахстан – Министра финансов Республики Казахстан от 30 апреля 2019 года № 411 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 8 мая 2019 года № 18633) «Об утверждении формы решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным, и сроков его вынесения» (далее - Приказ) в решении подробно указываются причины и обоснования, которые послужили основанием для принятия решения о признании уведомления не исполненным.

Однако как видно из представленных документов к настоящему исковому требованию оспариваемое решение содержит в себе помимо вывода о не устранении указанного в уведомлении нарушений и запрос на предоставление дополнительных документов.

При этом частью 3 статьи 129 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) предусмотрено, что ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Таким образом, решение Управления не соответствует положениям Налогового кодекса, а также Приказу.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АППК, если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

В соответствии с частью 3 статьи 84 АППК при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным.

Учитывая отсутствие законных оснований для вынесения ответчиком оспариваемого истцом решения, истец полагает, суд посчитает необходимым отменить решение ответчика с момента его принятия.

Таким образом, иск в связи с представленными доводами истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции «_____»______20__года, истцом уплачена государственная пошлина в размере ________ тенге.

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге. 

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.   

На основании вышеизложенного,

Прошу суд:

Отменить решение Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по __________ району Департамента государственных доходов по городу ___________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» №___________ от «_____»______202__года, о признании не исполненным уведомления №____________ от «_____»________202___года, об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.