Образец иска о признании акта несчастного случая в части недействительным
Skip to main content
+7 (702) 847 8020 +7 (747) 392 1958
garantplus.kz@mail.ru

Образец иска о признании акта несчастного случая в части недействительным


Образец искового заявления о признании отсутствия вины истца в произошедшем с ним несчастном случае, о признании акта расследования несчастного случая в части недействительным и об обязывании ответчика внести изменения в акт о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью.

Как внести изменения в акт о несчастном случае, если у Работника нет вины в произошедшем с ним несчастном случае и как признать акта расследования несчастного случая в части недействительным, в части указания вины работника.

Как доказать 100% вину Работодателя, в произошедшем несчастном случае и отсутствие вины Работника.

 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется судом: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

Расследованию и учету в соответствии с Трудовым кодексом Республики Казахстан (далее ТК) подлежат случаи повреждения здоровья работников, связанные с их трудовой деятельностью и приведшие к нетрудоспособности либо смерти (статья 186 ТК).

Согласно пункту 5 статьи 189 ТК, на основании собранных документов и материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, определяет связь несчастного случая с производственной деятельностью работодателя и, соответственно, объяснялось ли пребывание пострадавшего на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай, связанный с трудовой деятельностью, или как несчастный случай, не связанный с трудовой деятельностью, определяет лиц, допустивших нарушения требований безопасности и охраны труда, и меры по устранению причин и предупреждению несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью.

В соответствии с подпунктом 6) пункта 2 статьи 23 ТК работодатель обязан знакомить работника с коллективным договором, правилами трудового распорядка, иными актами работодателя, имеющими непосредственное отношение к работе (трудовой функции) работника.

Ниже прилагается образец искового заявления о признании отсутствия вины истца в произошедшем с ним несчастном случае, о признании акта расследования несчастного случая в части недействительным и об обязывании ответчика внести изменения в акт о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью.

 

в Суд ____________

(наименование Суда)

 

Истец: ____ФИО___

ИИН ______________

место жительства: _________

Ват сап номер для связи  с Судом

______________

 

Ответчик: ТОО «________»

БИН ______________

место нахождения: _________

 

Исковое заявление

о признании отсутствия вины истца в произошедшем с ним несчастном случае, о признании акта расследования несчастного случая в части недействительным и об обязывании ответчика внести изменения в акт о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью

 

«____»_____202__года, с истцом, работающим бункеровщиком __________ рудника товарищества с ограниченной ответственностью «_______________» (далее - ТОО), произошел несчастный случай, связанный с его трудовой деятельностью, приведший к повреждению здоровья истца.

По результатам расследования была применена смешанная ответственность вины: степень вины работодателя – ___%, степень вины работника – ___ %, и была установлена третья группа инвалидности – ___% УПТ.

___ФИО___, (далее – истец) обратился в согласительную комиссию и ответом отказано в удовлетворении требований.

Истец, не соглашаясь с указанными выводами комиссии, настоящим обратился в Суд к ТОО с исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что в произошедшем несчастном случае с его стороны вины и грубой неосторожности не имеется, поскольку он являлся стажером-бункеровщиком, не имел допуска к самостоятельной работе, самостоятельно не определял план выполнение полученного наряда, не был обеспечен страховочным поясом.

Считаю, что вина работодателя должна быть установлена 100%.

Несчастный случай произошел после извлечения ___ФИО___, и ___ФИО___, металла (кусок металлического рельса) с вагона, после которого ___ФИО___, находясь на высоте, потеряв равновесие, упал на землю (почву), в результате чего получил травму в виде закрытого перелома поперечных отростков позвоночника, ушиба и ссадины левого коленного сустава.

Согласно акту №___ от «____»_______202___года, в результате произошедшего несчастного случая ___ФИО___, причинен вред здоровью легкой степени, степень вины работодателя установлена ___ %, работника ___ %.

C выводами акта о несчастном случае на производстве от «____»_______202__года, об установлении вины работника ____% и работодателя ___% истец не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами 1) и 6) пункта 2 статьи 181 ТК работник обязан соблюдать требования норм, правил и инструкций по безопасности и охране труда, неукоснительно применять и использовать по назначению средства индивидуальной и коллективной защиты, предоставляемые работодателем.

По данным нормам трудового законодательства предусмотрена обязанность работника неукоснительно применять и использовать по назначению средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Основанием для установления смешанной ответственности, послужило ненадлежащее исполнение ___ФИО___, должностных обязанностей, нарушение правил безопасности и охраны труда, то есть не применение предохранительного пояса (находясь на высоте 3,2 м. от почвы).

Также отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие обеспечение истца предохранительным поясом и ознакомление последнего инструкцией по эксплуатации и пользования средствами индивидуальной защиты (предохранительного пояса).

Кроме того, настоящим истец оспаривает факт ознакомления его с Инструкцией по безопасности и охране труда (далее инструкцией по БиОТ) и Проекта организации работ по извлечению металлолома из ж/дорожных вагонов при погрузке горной массы с железнодорожных бункеров (далее ПОР).

В подтверждение доводов, прошу Суд назначить судебно-почерковедческая экспертиза, где заключения можно установить, что почерки и подписи в листах ознакомления от имени ___ФИО___, в инструкции по БиОТ и ПОР, выполнены не самим ___ФИО___,  а другим лицом.

Данное обстоятельство создает обоснованные сомнения в ознакомлении ___ФИО___, с вышеуказанными инструкциями, что исключает обоснованность соответствующих доводов стороны ответчика в отказе в исключении его вины.

В данном случае нарушения напрямую допущены наставником стажера-истца ___ФИО___, который в нарушение Инструкции по технике безопасности, а также положения о стажировке персонала структурных подразделений Компаний, не проверив наличие у стажера ___ФИО___, средств индивидуальной защиты, допустил его к извлечению металла с вагона без предохранительного пояса, который является основным средством предохранения от падения с высоты.

В этой связи выводы ответчика о виновности истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку неисполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных подпунктами 6), 9), 19) и 25) пункта 2 статьи 23 ТК, явились непосредственной причиной несчастного случая.

При этом достоверных доказательств того, что истец был обеспечен предохранительным поясом и ознакомление последнего с актами работодателя, имеющими непосредственное отношение к работе (трудовой функции), ответчиком истцу до направления искового заявления не было представлено.

Прошу Суд относится критически к показаниям работников ответчика в случае их опроса в Суде, поскольку их пояснения не могут найти своего подтверждения и не согласуются с материалами представленными истцом.

Далее, согласно подпункту 68) пункта 1 статьи 1 ТК, грубая неосторожность – действия работника, способствующие нарушению правил охраны труда и техники безопасности и безопасности своего здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 190 ТК, если при расследовании несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, комиссией установлено, что грубая неосторожность явилась причиной возникновения или увеличения вреда, то комиссия применяет смешанную ответственность сторон и определяет степень вины работника и работодателя в процентах.

В Акте расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, одной из причин несчастного случая указана грубая неосторожность пострадавшего, выразившаяся в не проведении в полном объеме анализа оценки рисков и опасностей на рабочем месте, не применении страховочного пояса, установлена смешанная ответственность сторон: степень вины работодателя установлена в размере ____ %, степень вины работника - ___%.

Учитывая, что по предыдущему исковому требованию суд будет установлена отсутствие вины истца в несчастном случае, акт несчастного случая в части установления вины истца в данном несчастном случае подлежит признанию недействительным, а его требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку в данном несчастном случае исключается смешанная ответственность и грубая неосторожность истца.

Кроме того, по смыслу требований пункта 6 статьи 190 ТК акт о несчастном случае, связанного с трудовой деятельностью, оформляется работодателем в соответствии с материалами расследования.

Однако в акте ответчика №___ о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, от «___»_____202__года, в пункте ____ в качестве основных причин несчастного случая указана грубая неосторожность пострадавшего, в пункте ____ указана степень вины работодателя ___% и работника ___%.

Учитывая, что суд придет к выводу об отсутствии вины истца несчастном случае и о недействительности акта расследования несчастного случая в части установления виновности истца, на основании которого оформлен акт о несчастном случае от «___»______202__года, истец полагает, что требования об обязывании ответчика в акте о несчастном случае внести изменения, указанные в иске, подлежат удовлетворению.

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге. 

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.

На основании вышеизложенного,

 

Прошу суд:

 

  • Признать отсутствие вины ___ФИО___, а в произошедшем с ним «____»_____202___года, несчастном случае на производстве.
  • Признать Акт расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, товарищества с ограниченной ответственностью «___________» от «____»______202___года, недействительным в части установления вины ___ФИО___, в произошедшем с ним «____»_____202___года, несчастном случае на производстве.
  • Обязать товарищество с ограниченной ответственностью «________» в пункт ___ его Акта о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, №___ от «___»_______202___года, внести изменения, исключив из основных причин несчастного случая грубую неосторожность пострадавшего, в пункт ___ внести изменения, исключив степень вины работодателя _____(_________) процентов и степень вины работника ________(__________) процентов, и указав степень вины работодателя 100 (сто) процентов.
  • Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «____________» в пользу ___ФИО___, расходы по оплате помощи представителя в размере __________(____________) тенге.
Адвокат Сагиданов С.С.

Просмотрты: 36

Здравствуйте, уважаемый посетитель нашего сайта.

Образцы всех представленных исковых заявлений, нашли свое подтверждение в положительных решениях, и именно по указанным основаниям Суды удовлетворили исковые заявления.

Настоящий сайт работает на благотворительной основе, а вся имеющейся информация предоставляется Вам безвозмездно.

Если информация для Вас оказалась действительно полезной, и есть возможность оказать поддержку сайту, направьте донат в размере 3000 тенге, либо в иной сумме по Вашему усмотрению на мобильный номер +7 702 847 8020 (Каспий Банк, Народный Банк) -Самат С.

Если в результате представленной информации Суд иск удовлетворил, полагаю возможным направить Вам 10 000 тенге. При поступлении от Вас донатов я буду знать, что помог Вам и моя работа кому то, оказалась действительно полезной.

Знайте, Вы хороший человек, а на любую жизненную ситуацию Вы обязательно найдете решение.