Образец иска о признании недействительным возложения обязанностей на директора
Как признать решения внеочередного общего собрания участников ТОО недействительным, если была фальсификация протокола и нарушен порядок созыва общего собрания?
Порядок созыва общего собрания участников товариществ с ограниченной ответственностью определен статьей 46 Закона Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее по тексту Закон).
В соответствии с подпунктами 1)-6) пункта 1 статьи названной нормы, орган или лицо (лица), созывающие общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до дня открытия собрания письменно известить о его проведении каждого участника товарищества по адресу, указанному в реестре участников, который ведется исполнительным органом товарищества.
В извещении должны быть указаны: время, место и дата проведения собрания; предлагаемая повестка дня; тип общего собрания участников: очередное или внеочередное; порядок проведения собрания; порядок проведения заочного голосования и процедура для заочного голосования; нормы законодательных актов Республики Казахстан, в соответствии с которыми проводится собрание.
Товарищество вправе дополнительно информировать участников через средства массовой информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона, если по предложению или по требованию участников товарищества в первоначальную повестку дня общего собрания вносятся изменения, орган или лица, созывающие собрание, обязаны не позднее, чем за семь дней до открытия собрания известить каждого участника товарищества об этих изменениях способом, указанным в части первой пункта 1 настоящей статьи.
Ниже прилагается образец искового заявления о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ТОО в части возложения обязанностей на директора.
в Специализированный межрайонный экономический Суд ____________(наименование Суда)
Истец: ФИО ________
ИИН ______________
Место жительства: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Ответчик: ТОО «________»
БИН___________
Место нахождения ___________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ТОО «___________» от «_____»_______20__года, в части возложения обязанностей директора на __ФИО___
ТОО «__________» (далее - ТОО) зарегистрировано Управлением юстиции города ____________, Департамента юстиции __________ области «____»_______20___года.
Согласно прилагаемым документам и сведениям, представленным в оспариваемом протоколе от «____»________20__ года, участниками ТОО являются следующие лица с долей участия в уставном капитале: __ФИО__ -26% , ___ФИО___ - 5 %, ___ФИО___ 30%, __ФИО___ -3 % , ___ФИО___- 15 % , ТОО «________» - 21%.
Согласно письма от «____»_____20___ года, Управления юстиции города ___________, полученного представителем истца, что запись о смене руководителя на __ФИО__ на основании решения зарегистрирована «____»_______20__года.
В уставе ТОО порядок созыва общего собрания участников не регламентирован, в этой связи применяются правила, установленные Законом.
Статьей 50 Закона предусмотрено, что решение общего собрания участников товарищества, принятое с нарушением порядка проведения общего собрания и принятия решений, установленного настоящим Законом, уставом товарищества или правилами и иными документами, регулирующими внутреннюю деятельность товарищества, равно как и решение общего собрания, противоречащее закону либо уставу товарищества, в том числе решение, нарушающее права участника товарищества, может быть признано судом недействительным полностью или частично по заявлению участника товарищества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Вместе с тем, на дату созыва собрания «____»_______20___года, директор не представлял исполнительный орган, поскольку решением от «____»__________20___года, участников ТОО он был освобожден от должности директора с передачей полномочий __ФИО__.
Согласно подписанного медиативного соглашения, которым спорящие стороны договорились, что решение признается недействительным с даты подписания соглашения, то есть, с «____»_______20___ года.
В этой связи извещение от «____»______20__года, недействительно подписанного исполнительным органом товарищества в лице __ФИО___, что, в свою очередь, влияет на оспариваемое решение.
Обращаю внимание на несоответствие повестки дня, указанного в извещении, повестке дня, указанной в протоколах 1 (основной) и 2 (дополнительный).
Согласно извещению, повестка дня включала:
- отчет директора о проделанной работе;
- вопрос о полномочиях директора
- корректировка юридического адреса ТОО
- принудительный выкуп доли участников ТОО, систематически не исполняющих обязательства перед ТОО.
Вместе с тем, в повестке дня по протоколу 1 указаны только два вопроса, которые отсутствуют в извещении: полномочия директора и обсуждение текущей обстановки.
В повестку дня указаны по протоколу 2, представленном ТОО в орган юстиции, на основании которого регистрирующим органом внесена запись об изменении исполнительного органа, включены четыре вопроса:
- отчет директора о проделанной работе
- вопрос об избрании директором
- корректировка и изменение юридического адреса ТОО
- принудительный выкуп доли участников ТОО, систематически не исполняющих обязательства перед ТОО.
Таким образом, усматривается несовпадение содержания вопросов в позициях 2 извещения и повестке дня по протоколу 2, также усматривается несовпадение повесток дня в двух протоколах, что является нарушением требований пункта 2 статьи 46 Закона, поскольку о внесении изменений в первоначальную повестку дня общего собрания вносятся ТОО обязано было дополнительно письменно известить участников, что им не было сделано.
В соответствии с п. 13 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года N 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Нормативное постановление), решение общего собрания участников товарищества подлежит безусловному признанию недействительным, если участник товарищества в установленном законом и учредительными документами порядке не был извещен о месте и времени проведения общего собрания участников товарищества.
В соответствии с пунктом 14 Нормативного постановления, протокол общего собрания участников товарищества является документом, содержащим, в частности, сведения о соблюдении порядка проведения общего собрания участников, наличии кворума, результатах голосования и решении, принятом по повестке дня.
Сведения, отраженные в протоколе, не соответствующие фактическим обстоятельствам (например, приведены сведения об участнике, не принимавшем участие в общем собрании, с указанием его голоса за или против принятого решения), могут повлечь признание решения общего собрания недействительным.
Таким образом, представленный ТОО, так называемый основной протокол (протокол 1) и дополнительный (протокол 2), полученный истцом из органа юстиции, свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку ведение двух протоколов по итогам одного собрания противоречит процедуре принятия решений участниками ТОО, установленной Законом.
Более того, указанные в протоколе 1 и протоколе 2 решения не согласуются по форме и при буквальном толковании не совпадают по содержанию.
По указанным основаниям прошу Суд принять доводы истца, что оспариваемым решением нарушено право истца на реализацию предусмотренных законом и Уставом полномочий по участию в назначении исполнительного органа.
Таким образом, полагаю что состоятельны доводы истца о фальсификации протокола 2, о нарушении порядка созыва общего собрания Товарищества , которые, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона, пунктами 11 ,12 Нормативного постановления, влекут или могут повлечь нарушение прав участников (участника) товарищества, в этой связи являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения по протоколу 2, которое повлекло правовые последствия, поскольку именно на основании названного протокола орган юстиции внес запись в Государственную базу данных юридических лиц об изменении исполнительного органа ТОО на __ФИО__.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ________(___________) тенге.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу Суд:
- Признать недействительным решение от «____»_______ 20___ года, внеочередного общего собрания участников ТОО «_____________» в части возложения обязанностей директора на ___ФИО___.
- Взыскать с ТОО «_____________» в пользу __ФИО__ расходы по оплате помощи представителя в сумме _________(_______________) тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере __________(_____________) тенге, всего взыскать ____________(____________) тенге.
