Иск: Защита деловой репутации юридического лица в РК
Skip to main content
+7 (702) 847 8020 +7 (747) 392 1958
garantplus.kz@mail.ru

Образец искового заявления о защите деловой репутации юридического лица


Как признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Вашего юридического лица сведения, содержащиеся в видеообращении директора другого юридического лица.

Как обязать директора другого юридического лица произвести опровержение ранее распространённых им сведений, не соответствующих действительности, путём записи видео-опровержения?

Как обязать удалить видеозапись директора другого юридического лица, содержащую сведения, не соответствующие действительности?

Статьей 18 Конституции Республики Казахстан регламентировано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пунктом 1 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан №6 от 18 декабря 1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее - Нормативное Постановление) установлено, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, порочащие производственно хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.).

В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе, в быту.

В соответствии с пунктом 8 Нормативного Постановления, согласно пункту 3 статьи 141 и пункту 1 статьи 143 ГК обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика.

Тогда как истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Если доказательства недостаточны, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или истребовать их по своей инициативе.

Ниже прилагается образец искового заявления о защите деловой репутации юридического лица (представленные сведения в образце искового заявления вымышленные, как и лица указанные в нем).

в Суд ____________(наименование Суда)

Истец: ТОО «__________»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________

Ответчик: ФИО________
ИИН ______________
Место жительства: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________

Ответчик: ФИО________
ИИН ______________
Место жительства: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________

Ответчик: ФИО________
ИИН ______________
Место жительства: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________


Исковое заявление о защите деловой репутации

Обстоятельства, на которых основываются исковые требования, вытекают из видео обращения руководителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «____________» __ФИО___, опубликованным «____»_______202_года, на канале «_____________» в мессенджере «Telegram», адресованному руководству партии «Денег нет но Вы держитесь»;

- «____»________202_года, на странице в социальной сети «Facebook» с подписчиками в количестве более _________ человек опубликовано видео обращение __ФИО___ с заголовком «Компания группы _______ обманула прихожан», заключающиеся в следующем:

«Здравствуйте, меня зовут _________, я руководитель компании «__________», хочу обратиться к исполнительному секретарю партии, секретарю партии, руководителю Республиканской комиссии по решению острых и заточенных вопросов.

Наша компания с 1901 года сдавала, вообще с тринадцатого года, начала судиться с компанией.

С 19 тринадцатого года мы им поставляли тортики, всё было замечательно, мы также поставляли пироженки, таким высоким брендам, таким как, мировым брендам «Ляпусики», и всё было замечательно.

С тринадцатого года мы работали с компанией через их нею предоставленную компанию. В семнадцатом году они нас обвинили, что мы привезли фальсифицированные пироженки и не заплатили за него деньги, ни за только за эту поставку, а за весь квартал, сумма долга составляет тридцать тиын. Ааа… потом началось… на меня было возбуждено уголовное дело, через месяц оно закрылось, за составом… нет состава преступления. Потом они подали в суд. Решением специального межрайонного экономического суда, мы первый суд выиграли, это было в 1907 года. Когда была пандемия, они подают на второй суд в город Петра Ильяча Ахмадинижада.

и мы его проиграли, потому что, как начался суд, нашего адвоката сразу выкинула программа на Луну, они там сами решили, Суд вела судья, специализированный суд города Одинцова.

Я хочу сказать, что семьсот человек пострадало, в том числе крестьянские хозяйства, - это только крестьянские хозяйства, у которых больше тонны тортиков, а ещё триста тысяча семьсот человек пострадало просто людей, которые подворья мы собирали лопухи с прихожанами…..».

Согласно материалам к исковому заявлению достоверно установлено факт видео обращения ответчика и его последующего опубликования в мессенджере «Telegram» и социальной сети «Facebook».

В силу положений статьи 72 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательства в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Таким образом, на стороне истца лежит бремя доказывания распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, а на стороне ответчика - бремя доказывания того, что эти сведения соответствуют действительности.

Согласно прилагаемым скриншотам с портала Верховного Суда достоверно установлено отсутствие судебных споров и гражданско-правовых сделок между сторонами, на которые ответчик ссылается, указывая о задолженности истца перед обманутыми прихожанами святой секты воскрешения Отца Дьякона Леопольда Хайрекца, скончавшегося близ деревеньки Глуховка, при невыясненных обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец полагает, что доказательств соответствия действительности опубликованных в видео обращении сведений ответчиком не представлено, указанные сведения являются не соответствующими действительности.

Кроме того, истец прилагает психолого-филологического заключение специалиста, из содержания которого следует:

«в содержании представленных объектов имеются негативные сведения о деятельности истца, выраженные в форме утверждений и оценочных суждений.

В тексте публикации в социальной сети Facebook имеются утвердительные по форме сведения о том, что компания обманула прихожан и Сигизмунда Петровича Дьякона, и не выплачивает последним деньги за поставленные пироженки и тортики, а также вывела денежные средства и объявила себя банкротом, чтобы не платить прихожанам за собранные ими лопухи.

В содержании видео обращения имеются утвердительные по форме сведения о том, что компания не заплатила деньги в сумме тридцать копеек за поставленное прихожанами молоко, отказывается оплачивать долг.

Указанные сведения, в случае несоответствия действительности, могут быть отнесены к разряду порочащих деловую репутацию компании.

Присутствие в представленных материалах негативной информации о деятельности истца, а именно, что ТОО «___________», действуя через свою компанию ТОО «_____________», не выплачивает положенные деньги за поставленные пироженки, «кидает» прихожан, выводит средства за собранные последними лопухи и объявляет банкротом, чтобы не выплачивать деньги, от деятельности компании пострадало «212700 человек», а также исходя из определений «репутация - создавшееся общее мнение о достоинствах и недостатках кого - чего-л.,»

Кроме того специалист приходит к выводу, что содержание материала способно повлиять на формирование негативного общественного мнения относительно деятельности истца перед прихожанами соседней секты восходящей Луны.

Факты, указанные в видео обращении, стороной ответчиков не подтверждены соответствующими доказательствами, следовательно, выраженные утверждения по отношению к истцу могут порочить деловую репутацию истца».

Доказательств обратного ответчиком, истцу не предоставлялись.

Согласно протокола осмотра доказательств, составленным нотариусом города __________, Мартыновой З.Б. и приложенными скриншотами, дисками с видеозаписями, в котором установлена хронология опубликования видео обращения первоначально в мессенджере «Telegram» на канале «прихожане лопухи», и в последующем, опубликование на странице в социальной сети «Facebook».

Поскольку сведения в отношении истца были изложены в мессенджере «Telegram» и социальной сети «Facebook» с большим количеством подписчиков и доступны неопределенному кругу лиц, ознакомленных с данным видео обращением (о чем свидетельствуют посты и комментарии 21218 граждан прихожан), истец полагает, что сведения, изложенные в видео обращении, объективно свидетельствует о том, что они относятся непосредственно к истцу и содержат указания на недобросовестность, и негативные результаты деятельности истца.

Указанное свидетельствуют о факте распространения сведений, не соответствующих действительности.

Таким образом, истец полагает, установленным и доказанным факт распространения ответчиками в социальных сетях при указанных в иске обстоятельствах сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ТОО «___________».

Кроме того, истец, анализируя видео, обращение ответчика приходит к выводу, что ответчик, размещая указанное видео обращение в сети, для массового обозрения/прочтения пользователями в мессенджере «Telegram» и социальной сети «Facebook», призывая поддержать его обращение, преследовал цель не реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы, а лишь опорочить деловую репутацию истца, добиться негативных для него последствий.

В этой связи истец считает необходимым обязать требовать от ответчика произвести опровержение ранее распространенных им сведений, не соответствующих действительности, путем записи видео-опровержения.

Принимая во внимание, что не соответствующие действительности сведения были размещены в общем доступе в социальных сетях, истец просит обязать ответчиков удалить видеозапись, а также опровергнуть ранее размещенные ими видео обращения путем опубликования нового видео обращения ответчиком с опровержением ранее распространенных им сведений.

Также в отдельности истец просит Суд обязать ответчика произвести опровержение распространённых им сведений, не соответствующих действительности, путём опубликования отдельного поста на своей странице в социальной сети «Facebook».

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ________(___________) тенге.

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.

На основании вышеизложенного,

Прошу суд:

  1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию товарищества с ограниченной ответственностью «______________» сведения, содержащиеся в видео обращении директора товарищества с ограниченной ответственностью «__________», опубликованные «____»_______202_ года, на канале «______________» в мессенджере «Telegram» и «____»__________202__года, на странице в социальной сети «Facebook», следующего содержания: «__указать сведения».
  2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию товарищества с ограниченной ответственностью «____________» публикацию (пост-комментарий к видео) на странице __ФИО__ в социальной сети «Facebook» со следующим содержанием: «__указать сведения».
  3. Обязать директора товарищества с ограниченной ответственностью «____» __ФИО__ произвести опровержение ранее распространённых им сведений, не соответствующих действительности, путём записи видео-опровержения.
  4. Обязать __ФИО___ удалить видеозапись директора товарищества с ограниченной ответственностью «____________» __ФИО__, содержащую сведения, не соответствующие действительности, с канала «___________» в мессенджере «Telegram».
  5. Обязать __ФИО___ произвести опровержение распространённых сведений, путём опубликования видео-опровержения директора товарищества с ограниченной ответственностью «__________» __ФИО__ на канале «____________» в мессенджере «Telegram».
  6. Обязать __ФИО___ удалить видеозапись директора товарищества с ограниченной ответственностью «__________» __ФИО___, а также пост (комментарий к видео), содержащие сведения, не соответствующие действительности, со своей страницы в социальной сети «Facebook».
  7. Обязать ___ФИО___ произвести опровержение распространённых им сведений, не соответствующих действительности, путём опубликования отдельного поста на своей странице в социальной сети «Facebook».
  8. Обязать __ФИО___ произвести опровержение распространённых директором товарищества с ограниченной ответственностью «______» __ФИО___ сведений, не соответствующих действительности, путём опубликования видео опровержения директора товарищества с ограниченной ответственностью «_________» __ФИО___ на своей странице в социальной сети «Facebook».
  9. Взыскать в долевом порядке с __ФИО___, __ФИО___, __ФИО___ в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «___________» расходы по проведению психолого-филологического заключения в размере ___(___________) тенге, то есть с каждого по ____(___________) тенге, по оплате услуг нотариуса в размере _____________(____________________) тенге, то есть, с каждого по _____________(____________________) тенге, по оплате помощи представителя в размере __________(___________________) тенге, то есть, с каждого по ____________(_________________) тенге, по оплате государственной пошлины в размере ___________(____________________) тенге, то есть с каждого по ___________(________________) тенге.

Примечание:

  1. Если психолого-филологического заключение нет возможности самостоятельно получить, то ходатайствуете в Суде о ее проведении;
  2. Заверьте скриншоты у нотариуса до удаления ответчиком, которые потверждают опубликование порочащих в отношении Вас сведений, не все, к сожалению, нотариусы это делают, поэтому придется обзванивать заранее. В Астане возле БТИ делает протокол осмотра доказательств для Суда нотариус Ахметжанов Асхат, возле БТИ он находится. К слову он также совершает исполнительные надписи, по бесспорным сделкам, если будет необходимость можете к нему также по данному вопросу обращаться.
Адвокат Сагиданов С.С.

Просмотрты: 150

Здравствуйте, уважаемый посетитель нашего сайта.

Образцы всех представленных исковых заявлений, нашли свое подтверждение в положительных решениях, и именно по указанным основаниям Суды удовлетворили исковые заявления.

Настоящий сайт работает на благотворительной основе, а вся имеющейся информация предоставляется Вам безвозмездно.

Если информация для Вас оказалась действительно полезной, и есть возможность оказать поддержку сайту, направьте донат в размере 3000 тенге, либо в иной сумме по Вашему усмотрению на мобильный номер +7 702 847 8020 (Каспий Банк, Народный Банк) -Самат С.

Если в результате представленной информации Суд иск удовлетворил, полагаю возможным направить Вам 10 000 тенге. При поступлении от Вас донатов я буду знать, что помог Вам и моя работа кому то, оказалась действительно полезной.

Знайте, Вы хороший человек, а на любую жизненную ситуацию Вы обязательно найдете решение.