Образец иска об отмене решения о признании уведомления не исполненным подписанное лицом без полномочий
Как признать незаконным и отменить решение о признании уведомления об устранении нарушений не исполненным, если подписано лицом, не имеющим полномочий?
В соответствии с частью 1 статьи 156 Административного процедурно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
Как следует из смысла нормы статьи 417 ТК, целью камерального контроля является предоставление проверяемому лицу права самостоятельного устранения нарушений, выявленных таможенными органами по результатам камерального контроля.
Пункт 3-2 статьи 417 ТК предусматривает два способа исполнения уведомлений об устранении нарушений:
- в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями устранение выявленных нарушений, содержащихся в уведомлении об устранении нарушений, путем внесения изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и (или) уплаты таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов;
- в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями – представление проверяемым лицом пояснения по выявленным нарушениям в виде электронного документа или документа на бумажном носителе с приложением подтверждающих документов, в том числе сведений, заявленных в таможенной декларации.
Вышеуказанный перечень оснований для признания уведомления по результатам камерального контроля неисполненным является исчерпывающим.
Согласно пункту 3-4 статьи 417 ТК при признании уведомления об устранении нарушений не исполненным таможенный орган выносит решение о признании уведомления об устранении нарушений не исполненным по форме, установленной уполномоченным органом, и направляет или вручает его проверяемому лицу: не позднее десяти рабочих дней со дня представления проверяемым лицом пояснения и документов.
Ниже прилагается образец административного иска к Департаменту государственных доходов о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений не исполненным.
в Суд ____________(наименование Суда)
Истец: ТОО «________»
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Ответчик: Республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по __________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»
Место нахождения:_________
Заинтересованное лицо: Республиканское государственное учреждение «Комитет государственных_______ Министерства финансов Республики Казахстан»
Место нахождения: _________
Административный иск о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений не исполненным
«_____»______202__года, РГУ Департамент государственных доходов по ____________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) в адрес товарищества с ограниченной ответственностью «_____________» (далее – Товарищество) направлено Уведомление об устранении нарушений (далее – Уведомление) за № __________.
В приложении 1 и 2 к Уведомлению, указано нарушение: на основании системы управления рисками, основанной на сопоставительном анализе базы данных электронных копий деклараций на товары со сведениями предварительной информации по экспортным декларациям на товары, полученной в рамках информационного взаимодействия с таможенными органами Китайской Народной Республики выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, выраженные в несоответствии сведений, заявленных в декларации на товары, со сведениями, полученными в рамках информационного взаимодействия.
Период, охваченный камеральным контролем, с «_____»______202__года, по «_____»______202__года, сумма нарушений составляет __________ тенге.
Регистрационный номер декларации ___________, код товара __________, заявленная таможенная стоимость ___________ тенге, вновь определенная таможенная стоимость __________ тенге.
Товариществом во исполнение указанного уведомления «_____»______202__года, в адрес Департамента направлены пояснения на Уведомление по результатам камерального контроля.
На указанное пояснение «_____»______202__года, Департаментом вынесено решение №__________ о признании уведомления об устранении нарушений №_________ от «_____»______202__года, не исполненным.
При этом причина отказа в самом решении не указана.
Оспариваемое решение истцом получено «_____»______202__года, решение направлено с нарушенным сроком – позднее десяти рабочих дней со для предоставления истцом пояснения.
Более того, решение подписано ЭЦП ненадлежащего лица ___ФИО___, тогда как выставлено от имени заместителя руководителя Департамента __ФИО__.
Товарищество, не согласившись с решением Департамента, «_____»______202__года, обратилось с жалобой в Комитет.
«_____»______202__года, Комитет оставил жалобу без удовлетворения, однако указал, что Департаментом нарушен срок направления Решения и по данному факту будут приняты соответствующие меры дисциплинарного характера к должностным лицам.
Таким образом, истец настоящим обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить решение о признании уведомления неисполненным от «_____»______202__года, №____________ (далее – Решение).
Исковые требования мотивированы тем, что направленное истцом пояснение соответствует требованиям таможенного законодательства, и, учитывая, что Кодексом Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» от 26 декабря 2017 года (далее - ТК) предусмотрено исполнение уведомления путем предоставления пояснения, уведомление считается исполненным.
Соответственно у органа государственных доходов отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.
К оспариваемому решению истцом приложены в качестве доказательств коммерческие предложения, инвойсы других иностранных поставщиков пластиковых фитингов, упаковочные лист, ТТН, декларация.
Пояснение истцом предоставлено в установленные сроки.
Однако само решение ответчиком направлено с нарушением срока - «_____»______202__года, и подписано не уполномоченным лицом.
Таким образом, предметом спора является решение Департамента № _________ от «_____»______202__года, о признании уведомления об устранении нарушений по результатам камерального контроля, не исполненным.
Департаментом пояснения истца не приняты, вынесено оспариваемое решение, однако обоснованные причины отказа в не принятии пояснения в оспариваемом решении не указаны.
Истцом предоставлены пояснения с приложением документов, на которые истец ссылался в обосновании своего несогласия по нарушению, указанному в уведомлении.
Таким образом, представление пояснения о несогласии с уведомлением, с приложением документов, которым обосновано пояснение, признается исполнением уведомления и соответственно прекращает его действие.
При таких обстоятельствах, таможенный орган не вправе принимать решение о признании уведомления неисполненным и разрешать вопрос о законности оснований, указанных в пояснении истца, без проведения таможенной проверки, результаты которой определят конкретное таможенное обязательство проверяемого лица с установлением наличия факта им нарушения таможенного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 15 АППК, административный орган, должностное лицо обязаны самостоятельно проверять подлинность материалов, объектов, документов и сведений при наличии сомнений в их подлинности.
Вместе с тем, как выше указывалось, на данной стадии административной процедуры не могла быть дана таможенным органом правовая оценка представленному пояснению проверяемого лица.
Данные действия таможенный орган вправе осуществлять только в ходе проведения таможенной проверки, результаты которой определят конкретное таможенное обязательство проверяемого лица с установлением наличия либо отсутствия факта нарушения таможенного законодательства.
В силу части 3 статьи 83 АППК, административный акт прекращает действие с момента наступления событий, предусмотренных административным актом, исполнения его требований, отмены административного акта или истечения срока действия.
Также истец в обоснование иска указывает на подписание Решения неуполномоченным и ненадлежащим лицом, исходя из этих оснований, суд приходит к следующему.
При наличии соглашения об ЭЦП, заключенного между налоговым органом и Товариществом, последний является электронным налогоплательщиком, и, как следствие, участником электронного документооборота с органом государственных доходов посредством приложения «Кабинет налогоплательщика».
Подписывая соглашение, Товариществом дано согласие на получение уведомлений, извещений, решений органа государственных доходов в форме электронных документов через указанное приложение.
Порядок использования системы электронного документооборота (далее - СЭД) определен в Правилах документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан № 703 от 31 октября 2018 года (далее - Правила) Подпункты 13), 17) пункта 5 Правил устанавливают, что электронный документооборот – обмен электронными документами между государственными органами, физическими и юридическими лицами; подлинник электронного документа – документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, созданной с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.
Пунктом 97 определен порядок применения электронной цифровой подписи в СЭД заключающийся в следующем:
- формирование ЭЦП подписи для подписания электронного документа осуществляется с использованием одной или нескольких ЭЦП должностных лиц государственных органов при удостоверении электронных документов, издаваемых ими в пределах их полномочий;
- формирование ЭЦП должностных лиц государственного органа при удостоверении электронных документов, издаваемых ими в пределах их полномочий: должностное лицо государственного органа при удостоверении электронных документов, издаваемых им в пределах его полномочий, удостоверяет (подписывает) текст документа (вложенный (- ые) файлы) до его регистрации с применением ЭЦП, которая обеспечивает подлинность и целостность текста документа; формирование ЭЦП должностного лица государственного органа при удостоверении электронных документов, издаваемых им в пределах их полномочий (первой электронной цифровой подписи) осуществляется с использованием средств криптографической защиты информации, реализующих процесс формирования и проверки ЭЦП, ключевого носителя информации средств криптографической защиты информации и регистрационного свидетельства, полученных в УЦ ГО.
В силу требований статьи 7 Закона Республики Казахстан от 7 января 2003 года «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее - Закон об ЭЦП) электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона, и удостоверенный посредством ЭЦП лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.
Таким образом, законодательство позволяет использовать как электронный документ, удостоверенный ЭЦП, так и копию документа в электронно-цифровой форме, подкрепленную оригиналом, выполненном на бумажном носителе с печатью организации и подписью должностного лица Департаментом и Комитетом ранее не отрицалось, что Решение, выставленное истцу электронным способом, является электронным документом, на бумажном носителе с подписью руководителя Департамента и печатью государственного органа истцу не направлялось.
Согласно вышеназванному приказу в утвержденной форме в решении указываются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при его наличии) должностного лица органа государственных доходов, дата и ставится его подпись.
Исходя из формы Решения, оно в полной мере соответствует понятию административного акта (статья 80 АППК).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ЭЦП электронная цифровая подпись может использоваться должностными лицами государственных органов при удостоверении электронных документов, издаваемых ими в пределах их полномочий.
Оспариваемое Решение от «_____»______202__года, выставлено Комитетом от имени Департамента, где подписантом указан заместитель руководителя Департамента ___ФИО___, что не отрицалось ранее Департаментом и Комитетом.
Согласно пункту 31 Правил право подписи документов организации определяется в соответствии с законодательством Республики Казахстан, учредительными документами организации, распорядительными документами руководителя организации о делегировании полномочий или доверенностями на выполнение определенных действий от имени организации.
Электронный документ удостоверяется электронной цифровой подписью лица, обладающего полномочиями на подписание данного документа.
Если должностное лицо, подпись которого заготовлена на проекте документа, отсутствует, то документ подлежит переоформлению на лицо, исполняющее его обязанности.
Не допускается подписание документа с предлогом "за" или проставлением косой черты перед наименованием должности.
Поскольку оспариваемое Решение сформировано от имени Департамента, где подписантом указано должностное лицо – заместитель руководителя __ФИО__, соответственно, в целях надлежащего оформления административного акта, влекущего для Товарищества негативные правовые последствия, он должен быть удостоверен только ЭЦП этого же должностного лица.
Таким образом, фактически отсутствует подписанное надлежащим образом Решение, которое не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 79 АППК к административным актам, поскольку в нарушение подпункта 5) части 1 статьи 80 АППК не содержит подпись должностного лица.
Согласно части 1 статьи 156 АППК, если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
Признать незаконным и отменить решение о признании уведомления об устранении нарушений не исполненным от «____»_______202___года, №_____________.
