Образец административного иска об отмене решения
Как признать незаконным и отменить решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным при немотивированности административного акта и не проведение процедуры заслушивания.
В соответствии с пунктом 5 статьи 431 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее НК) сумма превышения НДС, по которой налогоплательщиком в декларации указано требование о возврате суммы превышения НДС, возвращенная из бюджета, но не подтвержденная в последующем по результатам налогового контроля, подлежит уплате в бюджет налогоплательщиком в случае его согласия в соответствии с подпунктом 1) части второй пункта 2 статьи 96 настоящего Кодекса на основании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, или уведомления о результатах проверки.
Согласно статье 94 НК, камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика. Камеральный контроль является составной частью системы управления рисками.
Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.
Камеральный контроль проводится путем сопоставления следующих данных, имеющихся в налоговых органах: налоговой отчетности, сведений иных государственных органов об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением; сведений, полученных из различных источников информации, по деятельности налогоплательщика, иной отчетности (пункт 1 статьи 95 НК).
В случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляются: - по нарушениям со средней степенью риска – уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска (пункт 1 статьи 96 НК).
Согласно пунктам 2,2-1,4 статьи 96 НК, исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).
Исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления, признается:
1) в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями – устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом);
2) в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями со средней степенью риска – представление в налоговый орган, направивший уведомление на бумажном или электронном носителе пояснения об отсутствии нарушений с приложением выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учетов (учета) и (или) документов, относящихся к указанным нарушениям, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую отчетность, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В пояснениях, должны быть указаны: дата подписания пояснения; фамилия, имя и отчество либо полное наименование лица, представившего пояснение, его место жительства (место нахождения); идентификационный номер налогоплательщика (налогового агента); наименование налогового органа, направившего уведомление; номер и дата уведомления, на которое представляется пояснение; обстоятельства несогласия лица, представившего пояснение, с указанными в уведомлении нарушениями с обязательным приложением документов, указанных в подпунктах 2) и 3) части второй пункта 2 настоящей статьи.
В рамках исполнения уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем представления пояснения требование документов, не относящихся к описанным в уведомлении нарушениям, не допускается.
Налоговый орган признает уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным в случаях не устранения нарушения или устранения нарушения не в полном объеме.
При признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным налоговым органом выносится решение о признании уведомления не исполненным.
Представление налогоплательщиком в срок, установленный Налоговым кодексом, пояснения по выявленным нарушениям, не указанным в пункте 3 статьи 96 Налогового кодекса, и соответствующего требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, признается исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, и не требует проверки обоснованности их по существу (пункт 22 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства»).
Из буквального толкования вышеуказанных норм Налогового кодекса и Нормативного постановления следует, что представление пояснений налогоплательщиком о не согласии с уведомлением, признается исполнением такого уведомления.
Следовательно, налоговый орган вправе вынести решение о признании уведомления неисполненным, в случаях, когда: пояснение не подлежит представлению налогоплательщиком (пункт 3 статьи 96 Налогового кодекса) и нарушения не устранены; пропущен установленный Налоговым кодексом срок для представления пояснения либо подачи жалобы на уведомление по результатам камерального контроля и нарушения не устранены; вступившим в законную силу решением суда налогоплательщику отказано в удовлетворении иска о признании незаконным уведомления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 статьи 96 Налогового кодекса, и нарушения не устранены.
Вышеуказанный перечень оснований для признания уведомления по результатам камерального контроля неисполненным является исчерпывающим.
Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным.
в Суд ____________
(наименование Суда)
Истец: ТОО «_________» (далее – Товарищество)
БИН ____________
место нахождения___________
ват сап номер для связи с Судом
______________
Ответчик: Республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов «___________» Департамента государственных доходов по городу ___________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление)
место нахождения___________
Административный иск о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным
Товариществом с ограниченной ответственностью «Компания «_________» (далее – Товарищество, Истец) в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022 года заявлены требования о возврате суммы превышения НДС, в общеустановленном порядке в размере ________ тенге, образовавшейся за период с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года.
РГУ «Департамент государственных доходов по городу ________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее Департамент) на основании предписания №___ проведена тематическая налоговая проверка по вопросу подтверждения сумм НДС, предъявленных к возврату.
«____»______202__года, вынесен акт №___ документальной налоговой проверки, которым подтвержден возврат сумм превышения НДС в размере ______ тенге.
«____»_____202__года РГУ «Управление государственных доходов по _________ району Департамента государственных доходов по городу ________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее Управление, Налоговый орган) вынесено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №______________ (далее Уведомление).
Согласно Приложению №1 к Уведомлению период, охваченный камеральным контролем с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года.
Камеральным контролем не подтверждена сумма превышения налога на добавленную стоимость, ранее возвращенная из бюджета.
В связи, с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 431 Налогового Кодекса, неподтвержденная сумма превышения налога на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет».
Сумма нарушения: ___________ тенге.
«____»_______202__года Товарищество направило в Управление запрос о предоставлении расшифровки цепочки нарушений всех поставщиков, по которым выявлено расхождение.
«____»_______202__года Управлением предоставлен ответ о том, что Уведомление сформировано на основании письма Департамента, в связи с чем, предоставить расшифровку не представляется возможным.
«____»_______202__года Товариществом предоставлены пояснения об отсутствии нарушений, с приложением выписки из налоговых регистров и акта документальной проверки.
«____»_______202__года Управлением вынесено решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным №_________ (далее Решение).
Таким образом, истец настоящим обращается в суд с иском, мотивируя, что в ходе проведения тематической проверки по предписанию №____ от «____»_______202__года была сформирована «Пирамида» (до 5 уровня) и сумма, не подлежащая возврату на момент завершения проверки, составила ____________ тенге.
Спустя полгода налоговыми органами сформирована «Пирамида» (до 6 уровня) в связи с чем, вынесено Уведомление.
Риском извлечения выгоды признаются применение схем уклонения от уплаты налогов, притворные, фиктивные сделки, а также действия, направленные на вывод денежных средств в теневую экономику.
Однако Ответчиком не представлены доказательства о том, что поставщики последующих уровней применяли подобные схемы, не представлены доказательства того, что данные сделки были признаны судом недействительными.
Кроме того, согласно пункту 50 Правил, Налоговым органом, осуществляющим тематическую проверку, при выявлении по результатам анализа отчета «Пирамида» поставщиков с признаками в операциях рисков, указанных в пункте 47 настоящих Правил, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций назначаются встречные проверки.
Несмотря на установленный алгоритм, органами государственных доходов нарушена административная процедура (в части проведения встречных проверок), а также не представлена информация касательно выявленных нарушений по заново сформированной «Пирамиде».
В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса, решение о признании уведомления неисполненным принимается органом государственных доходов только в случае нарушения налогоплательщиком формы и срока исполнения уведомления, установленных подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.
Пояснения поданы с соблюдением установленного срока, к ним приложены налоговые регистры за указанный в Уведомлении налоговый период.
Таким образом, налогоплательщиком представлено пояснение об отсутствии нарушений с приложением выписок из регистров налогового учета и документов, относящихся к указанным нарушениям, и у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения Решения.
Так, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 8 Налогового кодекса, добросовестность осуществления налогоплательщиком (налоговым агентом) действий (бездействия) по исполнению им налогового обязательства предполагается.
Нарушение налогового законодательства Республики Казахстан, допущенное налогоплательщиком (налоговым агентом), должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок.
Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы.
Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 апреля 2019 года № 411 «Об утверждении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным, и сроков его вынесения», в решении подробно указываются причины и обоснования, которые послужили основанием для принятия решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным.
Между тем, оспариваемое Решение не содержит причину несоответствия пояснения предоставленного истцом требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 НК.
Указано, что в связи с невозможностью по техническим причинам расписать полностью анализ по выявленным нарушениям, Управлением расписаны доводы на отдельных 10 листах.
Более того, Управлением в нарушение статьи 73 АППК, не была проведена процедура заслушивания, тогда как ответчиком вынесен обременяющий административный акт, а срок для проведения административной процедуры предусмотренный Налоговым кодексом составляет более трех дней.
При надлежаще проведенной процедуре заслушивания, сторона истца могла бы представить налоговому органу дополнительные документы, что исключало бы вынесение оспариваемого акта.
Частью 4 статьи 84 АППК предусмотрено, что незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.
Если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
Признание административного акта или его части незаконными, влечет его отмену (часть 1 статьи 156 и часть 3 статьи 155 АППК).
Учитывая, представленные истцом пояснения, немотивированность административного акта, не проведение процедуры заслушивания, полагаю, что настоящий иск Товарищества подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 109 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции «_____»______20__года, истцом уплачена государственная пошлина в размере ________ тенге.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
Признать незаконным и отменить Решение №__________ от «____»_____202__года о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным.
