Образец административного иска об оспаривании решения
«____»_______ 202__года, Управлением государственных доходов по _________ району в адрес Товарищества вынесено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №__________ (далее – Уведомление), и направлено электронным способом в веб-приложение «Кабинет налогоплательщика».
Период, охваченный камеральным контролем: 1 января – 31 декабря 2022 года.
Суть нарушения: Занижение (сокрытие) дохода, выявленное на основе изучения сведений, полученных из различных источников информации.
Сумма нарушения: _________ тенге.
«____»_______202__года, Товарищество в рамках исполнения Уведомление направило в Управление в связи с перерегистрацией пояснения, где указаны обстоятельства несогласия с указанными в уведомлении нарушениями, расшифровка расхождений, к которому приложены выписки из регистров налогового учета и документы, относящиеся к указанным нарушениям, налоговая отчетность.
«____»______2023 года рассмотрев пояснение, Управление вынесло решение о признании Уведомления неисполненным №____________ (далее – Решение).
Оно обосновано тем, что пояснение по форме и содержанию не соответствует требованиям налогового законодательства, а также тем, что к нему не приложены регистры к форме 100.00 за 2021 и 2022 годы, договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи за 2021 год.
«____»________2023 года Товарищество обжаловало Решение в вышестоящий налоговый орган – Департамент государственных доходов по городу ____ (далее – Департамент).
Однако на дату, «____»_____2023 года Департамент оставил без удовлетворения жалобу Товарищества, сообщив о правомерности обжалуемого Решения.
Таким образом, Товарищество настоящим обращается с иском в суд, мотивируя тем, что Решением ответчик вопреки цели камерального контроля налагает на налогоплательщика обязанность по устранению указанных в Уведомлении нарушений, что является недопустимым.
Поскольку Товариществу было направлено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, то подачу им в установленный законом срок пояснения, которое соответствует требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 НК, следует считать надлежащим исполнением уведомления.
Вместе с тем оспариваемое Решение содержит доводы Управления о несогласии с пояснениями Товарищества по существу.
Доводы ответчика в письме о том, что к пояснению не была приложена Учетная политика ТОО «_____________», принятая к применению группой компаний «_________», по мнению истца, подлежит отклонению судом, поскольку в оспариваемое Решении такое обоснование отсутствует.
Таким образом, органы государственных доходов продолжают порочную практику проверки обоснованности пояснений по существу, тем самым предрешая результаты возможных налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля, что в таких случаях является недопустимым.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 НК нарушение налогового законодательства, допущенное налогоплательщиком, должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок. Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства, возлагаются на налоговые органы.
При изложенных обстоятельствах вопрос о наличии нарушения налогового законодательства со стороны налогоплательщика подлежал разрешению только в ходе налоговой проверки, но не в рамках камерального контроля.
Поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения решения о признании уведомления неисполненным без проведения соответствующей налоговой проверки.
По мнению истца, что должно найти подтверждение в Суде, оспариваемое Решение не соответствует целям камерального контроля, предусмотренным пунктом 2 статьи 94 НК, и полномочиям налогового органа, определенным пунктами 3) и 4) статьи 94 НК.
В данном случае Управлением нарушены принципы законности, соразмерности, запрета на злоупотребление формальными требованиями, а также превышены пределы административного усмотрения (статьи 7, 10, 11 и 14 АППК).
Нарушение названных принципов должно быть признано Судом существенным и согласно статье 4 АППК влечет признание оспариваемого Решения незаконным.
В соответствии со статьями 84, 156 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.
Изложенное дает основания признать оспариваемое Уведомление незаконным и недействительным с момента его принятия.
Таким образом, настоящие требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 109 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции «_____»______20__года, истцом уплачена государственная пошлина в размере ________ тенге.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
Признать незаконными и отменить решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, неисполненным № ____________ от «____»_______202__года.
