Образец административного иска об оспаривании решения
Как признать незаконными и отменить решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, так как вопрос о наличии нарушения налогового законодательства со стороны налогоплательщика подлежал разрешению только в ходе налоговой проверки, но не в рамках камерального контроля.
В связи с чем, у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения решения о признании уведомления неисполненным без проведения соответствующей налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – НК) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.
Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 НК и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.
По смыслу части 1 статьи 96 НК в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля по нарушениям с высокой и средней степенью риска оформляется уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска.
Из пункта 2 статьи 96 НК следует, что в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями одним из способов устранения выявленных нарушений налогоплательщиком признается представление налоговой отчетности по уведомлению за налоговый период, к которому относятся выявленные нарушения.
В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 НК в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями со средней степенью риска исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается представление в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщиком (налоговым агентом) на бумажном или электронном носителе пояснения об отсутствии нарушений с приложением выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учетов (учета) и (или) документов, относящихся к указанным нарушениям, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую отчетность, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 96 НК.
По смыслу пункта 22 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» представление налогоплательщиком в срок, установленный НК, пояснения по выявленным нарушениям, не указанным в пункте 3 статьи 96 НК, и соответствующего требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 НК, признается исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, и не требует проверки обоснованности их по существу.
Ниже прилагается образец административного иска об оспаривании решения о признании уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным от «____»_____202___года №____________.
в Суд ____________
(наименование Суда)
Истец: ТОО «_________» (далее – Товарищество)
БИН ____________
место нахождения___________
ват сап номер для связи с Судом
______________
Ответчик: Республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов «___________» Департамента государственных доходов по городу ___________ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление)
место нахождения___________
Административный иск об оспаривании решения о признании уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным от «____»_____202___года №____________.
«____»_______ 202__года, Управлением государственных доходов по _________ району в адрес Товарищества вынесено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №__________ (далее – Уведомление), и направлено электронным способом в веб-приложение «Кабинет налогоплательщика».
Период, охваченный камеральным контролем: 1 января – 31 декабря 2022 года.
Суть нарушения: Занижение (сокрытие) дохода, выявленное на основе изучения сведений, полученных из различных источников информации.
Сумма нарушения: _________ тенге.
«____»_______202__года, Товарищество в рамках исполнения Уведомление направило в Управление в связи с перерегистрацией пояснения, где указаны обстоятельства несогласия с указанными в уведомлении нарушениями, расшифровка расхождений, к которому приложены выписки из регистров налогового учета и документы, относящиеся к указанным нарушениям, налоговая отчетность.
«____»______2023 года рассмотрев пояснение, Управление вынесло решение о признании Уведомления неисполненным №____________ (далее – Решение).
Оно обосновано тем, что пояснение по форме и содержанию не соответствует требованиям налогового законодательства, а также тем, что к нему не приложены регистры к форме 100.00 за 2021 и 2022 годы, договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи за 2021 год.
«____»________2023 года Товарищество обжаловало Решение в вышестоящий налоговый орган – Департамент государственных доходов по городу ____ (далее – Департамент).
Однако на дату, «____»_____2023 года Департамент оставил без удовлетворения жалобу Товарищества, сообщив о правомерности обжалуемого Решения.
Таким образом, Товарищество настоящим обращается с иском в суд, мотивируя тем, что Решением ответчик вопреки цели камерального контроля налагает на налогоплательщика обязанность по устранению указанных в Уведомлении нарушений, что является недопустимым.
Поскольку Товариществу было направлено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, то подачу им в установленный законом срок пояснения, которое соответствует требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 НК, следует считать надлежащим исполнением уведомления.
Вместе с тем оспариваемое Решение содержит доводы Управления о несогласии с пояснениями Товарищества по существу.
Доводы ответчика в письме о том, что к пояснению не была приложена Учетная политика ТОО «_____________», принятая к применению группой компаний «_________», по мнению истца, подлежит отклонению судом, поскольку в оспариваемое Решении такое обоснование отсутствует.
Таким образом, органы государственных доходов продолжают порочную практику проверки обоснованности пояснений по существу, тем самым предрешая результаты возможных налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля, что в таких случаях является недопустимым.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 НК нарушение налогового законодательства, допущенное налогоплательщиком, должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок. Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства, возлагаются на налоговые органы.
При изложенных обстоятельствах вопрос о наличии нарушения налогового законодательства со стороны налогоплательщика подлежал разрешению только в ходе налоговой проверки, но не в рамках камерального контроля.
Поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения решения о признании уведомления неисполненным без проведения соответствующей налоговой проверки.
По мнению истца, что должно найти подтверждение в Суде, оспариваемое Решение не соответствует целям камерального контроля, предусмотренным пунктом 2 статьи 94 НК, и полномочиям налогового органа, определенным пунктами 3) и 4) статьи 94 НК.
В данном случае Управлением нарушены принципы законности, соразмерности, запрета на злоупотребление формальными требованиями, а также превышены пределы административного усмотрения (статьи 7, 10, 11 и 14 АППК).
Нарушение названных принципов должно быть признано Судом существенным и согласно статье 4 АППК влечет признание оспариваемого Решения незаконным.
В соответствии со статьями 84, 156 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.
Изложенное дает основания признать оспариваемое Уведомление незаконным и недействительным с момента его принятия.
Таким образом, настоящие требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 109 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции «_____»______20__года, истцом уплачена государственная пошлина в размере ________ тенге.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
Признать незаконными и отменить решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, неисполненным № ____________ от «____»_______202__года.
