Образец искового заявления о признании договора дарения и свидетельства о праве на наследование недействительным

Как признать недействительным договор дарения и свидетельство о праве на наследство недействительными ввиду мнимости заключенного договора дарения, поскольку стороны не имели намерений придать значение этой сделке, вызвать юридические последствия, указанные в договоре.

Что подтверждается тем, что даритель постоянно проживает в квартире, и не исполнил договор путем передачи объекта недвижимости в фактическое владение одаряемой.

В силу нормы статьи 147 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, совершаемые при свободном волеизъявлении его участников, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 506 ГК (в редакции на момент заключения истцом сделки) следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 160 ГК.

Согласно пункту 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» (далее - постановление) в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

Отсутствие воли сторон по сделке на наступление определенных юридических последствий, которое может подтверждаться наличием или отсутствием определенных действий (бездействия) сторон и другими доказательствами по делу (к примеру, отсутствие передачи имущества и тому подобное) влечет недействительность (ничтожность) мнимых сделок.

Ниже прилагается образец искового заявления о признании договора дарения и свидетельства о праве на наследование недействительным.

в Суд ____________(наименование Суда)

Истец: ФИО ________
ИИН ______________
Место жительства: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________

Ответчик: ФИО ________
ИИН ______________
Место жительства: _________

Исковое заявление о признании договора мнимым в части и о признании свидетельства о праве на наследование недействительным в части

По ордеру, а затем договору приватизации от «____»_______199___года, квартира №___ в доме _______ по ул. ___________ в г. _________, приобретена супругами ___ФИО__, ___ФИО___

«_____»______200___, года между ___ФИО__, ___ФИО___ и ___ФИО__, заключен договор дарения указанной квартиры.

Ввиду скоропостижной смерти одаряемой ___ФИО__, указанная квартира по наследству перешла ___ФИО__, по свидетельству о наследовании по закону от «_____»________201__года.

Ввиду выселения ответчиком ___ФИО__, истца ___ФИО__, с указанной квартиры в ______ 202__года, проживавшего в ней с _______199__года, истец обращается с настоящим иском в суд к ответчику о признании договора дарения в части дарения доли истца в квартире мнимым, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство от «____»______201__года, применении последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние.

Договор дарения фактически сторонами не был исполнен, недвижимое имущество оставалось во владении и пользовании истца ___ФИО__, который как до, так и после заключения договора продолжал проживать в подаренной квартире, нести бремя ее содержания, с момента заселения с ______ 199__года, по момент выселения ______202__год.

Фактически ни покойная ___ФИО__, ни ответчик ___ФИО__, с декабря 200__года по март 201__года, с момента заключения договора дарения, а затем выдачи свидетельства о праве на наследование во владение имуществом не вступали, в спорной квартире не проживали и не были зарегистрированы, с требованием к истцу об освобождении жилища для реализации защиты прав собственности по владению и пользованию недвижимым имуществом не обращались.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о мнимости заключенного договора дарения, поскольку стороны не имели намерений придать значение этой сделке, вызвать юридические последствия, указанные в договоре, и свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Первоначальные собственники ___ФИО__, и его супруга ___ФИО__, умершая «____»_______201__года, постоянно непрерывно проживали в данной квартире по __________ 202___года.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, из буквального смысла статьи 506 ГК следует, что договор может признаваться дарением, если имущество передается одаряемому безвозмездно, без получения за него какой-либо платы или иного встречного обязательства.

Вместе с тем, из усматривается наличие встречного обязательства о сохранении права проживания дарителя в спорной квартире и пользования жилищем, что свидетельствует о возмездном характере сделки.

Тем самым, при заключении договора дарения истец не имел намерений на утрату своей собственности при жизни, не преследовал цели фактического отчуждения спорного имущества, что не согласуется с правовой природой сделки дарения.

Следовательно, действительная воля сторон в оспариваемом договоре дарения не соответствовала его цели, о чем свидетельствует проживание истца в спорной квартире после заключения сделки, неисполнение договора путем передачи объекта недвижимости в фактическое владение одаряемой.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 506 ГК оспариваемый договор дарения носит возмездный характер, содержит встречное обязательство ответчика в виде предоставления дарителю права проживания в спорном жилом помещении и оказания материальной помощи, поэтому такой договор нельзя квалифицировать как дарение и к нему подлежат применения правила о недействительности сделки.

Подтверждением доводов истца о заключении договора дарения под условием является то обстоятельство, что истец заявила о недействительности сделки только после его фактического выселения из спорной квартиры.

При этом прошу Суд учесть и принять во внимание требование подпункта 4) статьи 187 ГК, где исковая давность не распространяется на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статьи 264, 265 ГК).

Далее, в силу пункта 14 постановления, признание судом первой сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 157-1 ГК не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено ГК, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа или содержания сделки.

Вследствие признания сделки недействительной у истца возникает право на истребование имущества из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя в порядке статей 260 и 261 ГК либо на применение иных последствий по недействительным сделкам.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также мнимость договора дарения в части отчуждения доли в квартире истцом прошу прийти к выводу о подлежащим отмене и признанию, недействительным свидетельства о праве на наследование по закону в части доли принадлежащей ___ФИО__, поскольку оспариваемое свидетельство связано с недействительностью договора дарения, и недействительно с момента его совершения.

В силу пункта 2 статьи 221 ГК, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законодательными актами или соглашением участников, их доли признаются равными.

Следовательно, доля ___ФИО__, в спорной квартире является равной доле умершей супруги ___ФИО__.

При таких обстоятельствах полагаю, что требования истца о признании сделок недействительными согласуются с вышеуказанными нормами права, и подтверждаются представленными доводами.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ________(___________) тенге.

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.

На основании вышеизложенного,

Прошу суд:

1. Признать недействительным договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: город ____________, район ___________, улица ___________, дом ____ квартира №___, заключенный между ___ФИО__, ___ФИО__, и ___ФИО__, от «_____»________200__года.
2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону доли квартиры, расположенной по адресу: город __________, район ________, улица _____________, дом _______ квартира №___, от «_____»______201__года.
3. Взыскать с __ФИО__ в пользу __ФИО__ расходы по оплате помощи представителя в сумме _________(_______________) тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере __________(_____________) тенге.