Образец административного иска об отмене пунктов предписания недропользования
Как отменить пункты предписания вынесенного по результатам профилактического контроля о соблюдении законодательства о недрах и недропользовании РГУ «___ инспекций в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан».
В соответствии с пунктом 1 статьи 152–1 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК), действовавший в период вынесения предписания до 1 января 2023 года) по результатам профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, проведенных на основании системы оценки рисков, должностным лицом органа контроля и надзора в случае наличия нарушений составляется предписание об устранении выявленных нарушений.
В предписании об устранении выявленных нарушений указывается перечень выявленных нарушений в соответствии с пунктами проверочного листа с обязательным указанием степени тяжести нарушения в соответствии с субъективными критериями оценки степени риска (п.п.6 п.2 ст.152 –1 ПК).
Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным и отмене пунктов предписания, об устранении нарушений выявленных по результатам профилактического контроля о соблюдении законодательства о недрах и недропользовании РГУ «___ инспекций в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан».
в Суд ____________(наименование Суда)
Истец: Акционерное общество «нефть, газ, золото, алмазы и платина» (далее – общество)
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Ответчик: Республиканское государственное учреждение «____ инспекций в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан» (далее – Управление)
БИН ______________
Место нахождения: _________
Ватсап номер для связи с Судом______________
Административный иск о признании незаконным и отмене пунктов ___ и __ предписания об устранении нарушений №_______ от «_____»_______ 202__ года
В период с «_____»________ по «_____»_______202__ года, Управлением в составе руководителя __ФИО___ и главного специалиста __ФИО___ с посещением субъекта в обществе проведен профилактический контроль соблюдения законодательства о недрах и недропользовании.
По результатам профилактического контроля внесено предписание об устранении нарушений №_______ от «_____»________202__года.
Общество в порядке Главы 13 Административного процедурно– процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) обжаловало предписание в вышестоящий административный орган.
По итогам рассмотрения жалобы Министерством __________ Республики Казахстан принято решение (исх. №________ от «_____»_____202__года) об отказе в удовлетворении жалобы недропользователя и оставлении предписания без изменения.
Истец сообщает Суду о необоснованности отдельных пунктов предписания в части порядка осуществления закупок, поскольку при проведении сервисного обслуживания и ремонта установленного оборудования допускается предъявление требование к квалификации потенциального поставщика, а замечания касательно допущенных конкурсных заявок в части отсутствия подписей руководителя учебного центра в удостоверениях по проверке знаний в области пожарной безопасности не состоятельны и носят формальный характер, а также предписание не содержит детальное описание выявленных нарушений, а также подписано не надлежащим должностным лицом.
В пунктах ____ предписания в качестве выявленных нарушений указывается пункт 77 проверочного листа, а в пункте ___ предписания – пункт 79 проверочного листа.
Однако, предписание вопреки требованиям подпункта 6) пункта 2 статьи 152–1 ПК не содержит перечень выявленных в ходе профилактической проверки и контроля нарушений в соответствии с пунктами проверочного листа.
В нарушении требований подпункта 7) пункта 2 статьи 152 – 1 ПК, в оспариваемых пунктах предписания (5, 8 и 9) не указано какие конкретные меры необходимо принять обществу для устранения выявленных нарушений, а имеются пространные формулировки «не допускать установления в конкурсных документациях иных требований к потенциальным поставщикам, не предусмотренных Правилами» и «не допускать к участию в открытых конкурсах и закупа способом из одного источника потенциальных поставщиков, чьи конкурсные заявки не соответствуют требованиям конкурсной документации».
Предписание не отвечает требованиям статьи 79 АППК о том, что административный акт должен быть законным и обоснованным.
Он должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.
Из содержания предписания не ясно, какие именно нарушения требований, установленные в проверочном листе, выявлены проверяющими. В предписании отсутствует описание характера нарушения со ссылкой на статьи, пункты и подпункты нормативных правовых актов, положения которых нарушены.
Акт о результатах проверки отсутствует.
Ссылка Управления на иные документы не состоятельна, поскольку в силу требований части 3 статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь нате обоснования, которые упомянуты в административном акте.
Суд не вправе самостоятельно устанавливать конкретный перечень и определять характер нарушений, а также иным образом восполнять пробелы предписания, поскольку это прерогатива Управления и это приведет к подмене административного органа.
Также истец отмечает, что обременяющий административный акт подписан не надлежащим образом.
Так, в предписании имеется штрих код, который указывает о том, что документ подписан электронно–цифровой подписью главного специалиста __ФИО__.
В то же время, в строке №__ административного акта указано, что предписание внес __ФИО___ и от его имени учинена подпись.
Таким образом, предписание подписано разными способами (ЭЦП и «живая» подпись) и двумя разными должностными лицами.
Между тем, согласно пункту 25 положения республиканского государственного учреждения «___________в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан», утверждѐнное приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 28 июля 2016 года № 347 документы, направляемые от имени Управления по вопросам, входящим в компетенцию Управления, подписываются Руководителем, а в случае отсутствия – лицом его замещающим.
Согласно части 1 статьи 116 АППК суд не связан заявленным основанием иска, но не вправе выходить за пределы исковых требований.
В части 1 статьи 7 АППК закреплѐн принцип законности, который гласит, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, а незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене (ч.4 ст. 84 АППК).
На основании вышеизложенных обстоятельств, опираясь на нормы вышеуказанного законодательства, прошу Суд, оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью, и посчитать иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.
Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
- Признать незаконным и отменить пункты ____ и ___ предписания №____ от «____»_________202__ года;
- Возвратить из средств бюджета в пользу ТОО «_____________» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере __________(___________) тенге и расходы по оплате помощи представителя в сумме _________(_______________) тенге.
