Образец административного иска о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений
В соответствии с частью 1 статьи 7 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ратифицированного Законом Республики Казахстан от 13 декабря 2017 года №115-VI ЗРК (далее - ТК ЕАЭС), таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Аналогичная норма содержится и в Кодексе Республики Казахстан от 26 декабря 2017 года №123-VI ЗРК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – ТК РК) (пункт 10 статьи 65). Пунктом 15 статьи 65 ТК РК прямо установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 66 настоящего Кодекса.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 68 и 69 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 66 ТК РК, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Евразийского экономического союза или законодательством Республики Казахстан; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 67 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применяется.
Пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года №7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – НП) предусмотрено, что при оценке соблюдения декларантом норм таможенного законодательства следует исходить из презумпции достоверности представленной им информации, бремя опровержения которой возложено на орган государственных доходов.
Ниже прилагается образец административного иска о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений.
в Суд ____________(наименование Суда)
Истец: АО «___________»
БИН___________
Место нахождения___________
Ват сап номер для связи с Судом______________
Ответчик: Республиканское государственное учреждение (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по __________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»
Место нахождения ___________
Административный иск о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений
АО «__________» (далее – истец, декларант) в 202__ году, осуществлял ввоз товара с Китайской Народной Республики (далее - КНР) в Республику Казахстан (далее – РК).
Товар из КНР завезен автомобильным транспортом с пересечением государственной границы через таможенный пост «Нур Жолы» на основании и во исполнение договора поставки №_________ от «____»_______201___ года, заключенного между истцом и Компанией «______________» (далее – контракт).
Указанным контрактом предусмотрена поставка в адрес истца оборудования, указанного в приложениях №1 - №3.
«____»_______ 202__ года, истцом подана на оформление таможенная декларация №______________ (далее – ДТ) на товар ___________ (далее – ОРУ, оборудование) стоимостью ________(________________) долларов США, поставленного по приложению №2 к контракту от «____»_______201__ года (далее - приложение №2).
«_____»________202__ года, по результатам таможенного контроля с применением системы управления рисками (далее – СУР) РГУ «Департамент государственных доходов по _____________ области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, ответчик) направил в адрес АО «_________» уведомление об устранении нарушений №___________ (далее – уведомление).
В уведомлении сообщено о выявлении в ДТ признаков недостоверного определения таможенной стоимости оборудования (занижение стоимости). Уведомление обжаловано истцом в досудебном порядке в РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), жалоба оставлена без удовлетворения.
В этой связи Истец обратился в суд к РГУ «Управление государственных доходов г._____________» с требованием о признании незаконным и отмене уведомления.
Таможенная стоимость в ДТ определена корректно, так как документальным подтверждением товара служит основной договор и прочие первичные документы.
Уведомление, будучи электронным документом, не содержит электронно-цифровую подпись (далее – ЭЦП) подписывающего должностного лица – ______ФИО____, а при сканировании смартфоном подписантом указан специалист Комитета ______ФИО_______.
Кроме того, в информационной системе «Кабинет налогоплательщика» отсутствует функционал проверки подлинности ЭЦП.
В кабинете налогоплательщика открытый ключ ЭЦП по данному приказу не доступен для просмотра, то есть не исполнено основное требование к электронному документу.
При рассмотрении в суде спора таможенным органом могут быть представлены доказательства, опровергающие достоверность представленной декларантом информации.
Как следует из прилагаемого истцом решения Международного арбитража «____» по делу №________ от «______»_________202__ года, иск Компании «__________» к АО «_______» о взыскании задолженности по контракту удовлетворен.
С истца в пользу продавца взыскана задолженность по основному долгу в сумме ________(______________) долларов США, неустойка в сумме ____(__________) долларов США, арбитражные расходы и сумма регистрационного сбора.
Вышеприведенные обстоятельства не могут ставить под сомнение достоверность цены приобретенного оборудования.
В этой связи доводы устные ответчика об отсутствии доказательств оплаты за товар по нашему мнению не могут быть приняты Судом во внимание при рассмотрении дела.
Кроме того, решение Международного арбитража «_______» в части размера взысканной суммы основного долга ___________(______________________) долларов США, прямо указывает на неизменность цены, установленной в контракте и таможенной стоимости товара.
Таким образом, отсутствуют признаки недостоверности определения таможенной стоимости в ДТ.
Ответчик в досудебной рассмотрении дела не доказал недопустимость применения декларантом метода 1 для определения таможенной стоимости.
Следовательно, все последующие действия ответчика по применению иных методов для определения таможенной стоимости – не обоснованы, к тому ответчиком допущены нарушения их применения.
Так, однородные товары – это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака (статья 64 ТК РК).
Ответчик при применении метода 3 (цена сделки с однородными товарами), в качестве источника информации использовал декларацию на товар №_____________, оформленную в ТОО «___________» и ограничился лишь совпадением кода и наименования сопоставляемых товаров.
При этом не проверил и не подтвердил, что оборудование истца полностью по своим качественным и комплектным характеристикам имеет сходство с оборудованием, указанным в ДТ источника информации.
Более того, ответчик, применил метод 3 определения таможенной стоимости, без предоставления доказательств невозможности применения предшествующего метода.
Между тем, пунктом 7 НП предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, орган государственных доходов вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним консультаций.
Ответчик в качестве недостоверности определения таможенной стоимости указывает на несоответствие заявленного истцом в ДТ условия поставки (CIP город ________________), сведениям, содержащимся в иных документах (CIP город _________).
В этой связи, доводы Департамента в указанной части не могут быть приняты судом во внимание.
Истец, будучи налогоплательщиком, является участником электронного документооборота с органом государственных доходов посредством приложения «Кабинет налогоплательщика».
Порядок использования системы электронного документооборота определен в Правилах документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан №703 от 31 октября 2018 года (далее – Правила).
Подписанные документы регистрируются и отправляются адресату в день их подписания (утверждения) или не позднее следующего рабочего дня, телеграммы и телефаксы – незамедлительно.
В системе электронного документооборота допускается автоматическое присвоение регистрационного номера и даты документа при подписании электронного документа ЭЦП (пункты 74, 76 Правил).
Подпункт 12) статьи 1 Закона гласит, что электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.
Согласно статье 7 Закона электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона и удостоверенный посредством ЭЦП лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.
В соответствии с подпунктом 23) части 1 статьи 4 АППК должностное лицо – лицо, которое в соответствии с законами Республики Казахстан наделено полномочиями по принятию административного акта.
В силу части 1 статьи 80 АППК в административном акте, принятом в бумажной или электронной форме указывается подпись должностного лица. Таким образом, электронный документ, полученный посредством информационной системы, признается равнозначным подписанному должностным лицом документу на бумажном носителе и влечёт одинаковые юридические последствия.
Уведомление вынесено в электронной форме и подписано ЭЦП сотрудника Комитета ___ФИО________, тогда как в самом уведомлении в качестве подписывающего должностного лица указан руководитель Департамента ___ФИО______, что свидетельствует о нарушении требований вышеназванных норм.
В целом, законодательство позволяет использовать как электронный документ, удостоверенный ЭЦП, так и копию документа в электронно-цифровой форме, подкрепленную оригиналом, выполненном на бумажном носителе с печатью организации и подписью должностного лица. Однако, и ЭЦП, и подпись на оригинале должна быть выполнена одним должностным лицом, принявшим административный акт.
Тем самым на данный момент имеется один и тот же административный акт, подписанный в электронной форме одним должностным лицом, а на бумажном носителе – другим, что недопустимо.
При отсутствии надлежащей подписи указанного в административном акте должностного лица, уведомление не может 10 возлагать на истца какие-либо обязательства и повлечь негативные правовые последствия.
На основании вышеизложенного,
Прошу Суд:
- Признать незаконным и отменить мотивированный отказ №___________ от «____»_________202_ года.
- Обязать государственное учреждение «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства» рассмотреть заявление товарищества с ограниченной ответственностью «____________» о выдаче архитектурно-планировочного задания.
